…………………………..
Обработка живописной работы для книжной обложки.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

: 11 комментариев

  2. Нет, нет, всё, всё, всё — абсолютно плохо. Не в мелочно-житейском плане, когда и Шопенгауэр умел веселиться, а в глобальном, в духе написанного им Введения в книгу «Мир как воля и представление»
    Просто этот портрет более последователен, чем оригинал. Хотя в главном от оригинала не отходит 🙂

  3. Вряд ли этот портретик можно «немного оживить» Тогда уж надо мно-ого. А это другой будет портретик.

  4. Да, автор всегда прав, потому, как он изнутри находится и видит себя и ощущает себя автономно.
    Я чуть оживить хотела, чтобы не казался мне ваш портрет надгробным рельефом…..:)) в духе, «прохожий, и я здесь бодрыми ногами шагал когда-то меж гробами…»

  5. В дополнение

    Я существенной и необъемлемой частью жизни — из тех лагерей. Коснулось, и очень. Это факт биографии, если хотите.
    Но тут важней другое.В изображении частица моего отношения к миру, которое не особо зависит от времени.

  6. Если б был текст, то можно было бы сказать — ЗАДУМАНО. Тут немного — НЕМНОГО 🙂 другое.
    Рисуешь, рисуешь, словно ощупываешь стены впотьмах. И в один из мигов останавливаешься — потому что вдруг ПРИЕМЛЕМО ОКАЗАЛОСЬ. Миг был угадан, внешний миг, один из.. — совпал с одним из внутренних.
    Это не мои слова, а другого художника, но мне понятные.
    {{забавно, поиски «второго журнала» привели к изменению первого, хотя второй пока зачах, из-за этого? трудно сказать… Другой это Миша Рогинский. Большой художник, НО еще выше и больше как человек, трудно сказать — БЫЛ… Слова, не «жалеющие» зрителя, то есть, сказанные всерьез. Не думаю, что это нужно делать художнику, лучше обращаться со зрителем немного… нет, не снисходительно, а как Вы не станете же проходящему на улице человеку объяснять, почему вдруг кричите на жену(мужа) — это открылся старый конфликт, может быть, это не объяснишь, да и не надо!.. Так и зритель, он приходит — посмотреть! а художник что? что он может объяснить? свою жизнь? }}
    Ничего не задумано, но как есть, так и есть

  7. 🙂
    Значит только, что не совпадает с Вашим видением=ощущением мира.
    Отношусь спокойно, со многим не совпадаю 🙂

  8. Я не думаю. Поменять фон ничего не стоит, сколько угодно. Но фона — нет. Там, где он есть, или может быть, другое ощущение. Возможно, но другое изображение. Была замечательная картина про Пиросмани, почти беззвучная. Художник рисует, зритель говорит — «вот здесь бы бурдюк с вином…» Художник без слов послушно пририсовывает бурдюк. А что — вполне приемлемо. Есть вещи — вполне приемлемые, бурдюк так бурдюк… Еще что-то, и Пиросмани послушно подчиняется. Наконец, третий совет, художник молча сворачивает свою незаконченную картину — и уходит. Не потому, что советов оказалось много, а потому, что третий — неприемлем.
    Отнеситесь с юмором, как я. Это я вполне доброжелательно и с юмором ( к себе) пишу. Стилизация архитектуры Таллинна, моего единственного любимого города, тут НЕ ПОМОЖЕТ, она из другого мира. Образ — из другого, он из темноты возник. Не претендуя на масштабы (!!), он перекликается с автопортретом Рембрандта.
    Не с Саскией на коленях, с блаженной идиотической ухмылкой — нет, с другим.

  10. 20 лет лагерей…
    недавно смотрел книгу, фото заключенных — один в один.
    …
    Не верю!

  11. А если поменять фон? Скажем на фоне стилизации архитектуры Таллинна? Или, скажем какого-то теплого фона, охры? А если, скажем, природы, леса, поля, реки?

Обсуждение закрыто.