……………………………….
Лет тридцать тому назад я воспринимал эти разговоры с большим недоверием. Теперь нечего сказать — ген смерти обнаружен. Говорят, если его заблокировать, человек мог бы жить несколько сотен лет. Блокировка отдельных генов — вопрос этого столетия, думаю. Но возникает другой вопрос, есть ли смысл в такой долгой жизни? Не ограничен ли другими факторами наш «жизненный ресурс»? Жизненная сила, любопытство к новому, неравнодушие, вера в возможность что-то изменить и изменяться самому? Наконец, вера в человека, в его возможности ужиться со всеми другими живыми на земле. Наконец, творческая сила.
На пятьсот не хватит, это уж то-о-чно.
А просто ходить по земле да смотреть как живут другие — молодые… Не нравится, хоть убей!
Но мне говорил один старик-ученый, ему за девяносто было, он прошел сталинские лагеря, выжил, потом много лет оставался не у дел, считалось, что отстал от науки, не брали в хорошие Институты… Снова пробился, но уже ничего существенного сделать не смог. Ушел.
Так вот, в конце он говорил мне — «я бы хотел жить вечно. Сидеть у теплого моря. Слушать волны. Никогда бы не надоело…»
Не знаю, не знаю…
Это уж точно! 🙂
Но представить себе было бы интересно, причем здесь есть возможность начать из полной реальности и постепенно сваливаться куда-то туда… :-))
да, это и правда занятно — если 300. потмоу что к детсво отрочество юность зрелость старость / т.е. первые 10, втиорые 10… м так далее/ добавятся еще никепм не житая пост-старость, пост-пост-старость и т.п.
что будет забавно — никакого сочиального опята такой жизни тент, и человек вываливается в неизвестное. социально-неизвестное.
и правда интересно.
но это не про нас 🙂 нам не грозит.
Ну, я не так подробно это знаю, поскольку давно не интересовался. Лет двадцать тому назад был в курсе :-)) в самом начале.
Здесь меня интересует в общем-то другое. Конечно, речь не о бессмертии, а о принципиально большей длительности жизни, что, наверное, возможно, хотя и не вот так сразу 🙂 Я смотрю совсем с другой стороны, меня интересует больше самочувствие человека, который прожил уже, скажем 90, кое-что понял, не совсем доволен тем, что видел, и не совсем обрадован перспективами. Как ему жить дальше, какие стимулы он найдет, будет искать, или как изменятся они после, скажем 150-200 лет относительно здоровой жизни (а может и нездоровой). Недавно у нас все эти вещи прекрасно рассказывал В.В.Вельков, он профессионал в этой области, и может популяризировать тоже.
Так что, спасибо за детали, они мне по-прежнему интересны, но значительно меньше, чем, скажем, рассказ о человеке, который вдруг узнает, что относительно бессмертен, а 300 лет уже из этой области. Истории об этом пишутся, и фильмы снимаются, но серьезного там мало, а вопросы очень серьезные возникают, особенно, если этот человек находится в окружении тех, кто подобную процедуру (???) не прошел, а их, предположим, большинство…
В общем, мне беллетристика на эту тему кажется интересной, опять же, если писать всерьез, а не «ха-ха», Вы меня понимаете…
да,у всех по разному.наверное,не только гены влияют.какие-то изменения в жизни,смерть любимых,новые люди,перемена места.сложно все это,очень уж тонкий инструмент человек.
да..,о тициане.умер где то в 90 от чумы:)
ааааа.
тогда да.
я имела в виду не неандертальцев, а то, как в Библии написано:)
сомнтительно, что сотнями. скорее всего наоборот. 30 — вот это более реальная оценка.
a! так вот о чем речь. я прсото смутился популяристским образом «гена смерти» и идеей что если его отрубить, то жить вечно будешь.
думал — о чем речь, о апоптозе? от теломерах? или еше о чем?
ведь если апоптоз отрубить то от рака, например, помрешь очень быстро. ген заблокировать — дело не столь уж сложное, можно нокаутную линию сдлеать — и вот и готово. ну или там рнк-интерференция. но пока насколько я слышал, все это приводит в трансформации, и далее к новообразованиям. так что там все тонко настороено. т.е. конечно же видимо поманипулировав не столь топорно, можно подстроить всё так что человек будет жить подольше, но вот от смертности избавиться не выйдет. смерть это равноценный кусок филогенеза, и вобшем то и понятно, помту что организм сам по себе не является величиной, на уровне которой действует отбор, отбор идет на уровне популяции. а для популяции смерть — важнейший механизм, так что.. так что мы смертны. и будем смертны.
пока что, наскольо я в курсе, идей как создать бессмертие, сохранив все те регуляторные механизмы которые спасают от рака и далее список от чего — вот таких идей я както не встречал.
это две стороны медали — смерть и саморегуляция. так что так просто не отрубишь.
с теломерами тоже нынче уже ажиотаж прошел, они сами по себе мало чего решают. овчинников. кажется, последний кто верит что ими можно всех обессметрить. хтя уже и для него это грантополучание и пи ар, думаю.
да и вообше, все это просто *хаха, просто* выглядит на уровне c. elegans, а вот уже у человека все настолько сложно, что эх. мне кажется, что сейчас должен бюыть лет на н-цать в биологии застой, потму что масса информации, просто не первариваемая масса. и куча копощащихся в этом деле людей, каждый идет в темноте. кто со свечкой, кто просто так.
простой пример. есть такой транскрипционный регултор, оч важный, р53. так вот в день статей в которых в названии фигурирует р53 выходит 10 штук.
специалистов в этой области, которые в курсе всего — просто нет. схема вазимождействий р53 — это безумие, компонетнов 200, никаих количесвенных оценок (ну по настояшему количественных), что и понятно — в физике проблему 3х теле численно решать приходится, а тут — 200.
так что оптимизм про то что сейчс будем бесмертны — увы, мне кажется это не скоро. должен сначала случится качесвтенный переход в методах познания, не знаю, к машинному интеллекту что ли? потому что человек уже не может понять наработанное. в узкой области моих интересов — прокариотической трансляции *хехе, узкой* — и то там уже специалистов которые что-то понимают про трансцяцию в целом — нет. слишком много данных. сшком сложно их сравнивать. слишком все нстандартизованнов смысле экспериментов.
Британцы Сидней Бреннер и Джон Салстон и американец Роберт Горвиц получили Нобелевскую премию за открытие ключевых генов, регулирующих развитие органов и запрограммированную клеточную смерть — апоптоз.
Точней нет под рукой, чуть позже.
ссылку не кините на исходную статью?
Да.Не знаю. Думаю, что одним геном это не определяется, а минимум десятком 🙂
Потом Вы ведь знаете, что далеко не только временем определяется. Ван Гог писал не более десяти лет, к примеру. Рембо написал все, кажется, еще до двадцати лет, а потом еще довольно долго жил.
Тициан, кажется, жил лет 90 (точно не помню), а Рембрандт едва 64, и Рубенс тоже столько же.
Одни начинают рано, другие поздно…
Сложный вопрос.
интересно бы узнать какой максимум творческой жизни,многие ведь и до обычного срока сгорают.
инение отдельного чкловека, вероятно, чвще все же такое — пожить еще хоть немного. Но как хорошо, что к старости мы начинаем еще и другими категориями мыслить, не только частнособственническими. Да, надо уступить место и другому. И успеть сделать свое. Если нас ничто не подгоняет, иы часто бываем небрежны и ленивы.
Говорят, первые люди жили сотнями лет. Тогда это было нужно наверное. Я верю, что такое возможно. А потом заблокировался ген наверное, как размножились:) Незачем нам теперь долго жить видимо:) Хотя я бы согласилась с удовольствием. Посмотреть, что тут будет дальше на земле, на своих потомков. Поучиться чему-то, а то все времени не хватает. Может, лет за 300 я бы и рисовать научилась:)