СЛЕДЫ У МОРЯ


…………………………………
Где-то в ноябре помещу в Инет новую повесть
«СЛЕДЫ У МОРЯ»
Повесть во многом автобиографична, но не автобиография.
После войны семья возвращается в родной город у моря. Отец, мать, бабушка и сын пяти лет. Рассказывает мальчик. О том, что видел и слышал.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

СЛЕДЫ У МОРЯ: 18 комментариев

  1. Не уверен, «прямые» тексты, всякая идеология мне не удаются. Странно, статьи научные писал неплохо. Видимо, терпения больше не хватает.
    Есть хорошая вещь Гари про «белую собаку». Начал он отлично, а потом сорвался в длинную публицистику. В конце, правда, выправился, но сильное желание эту серединку выкинуть остается 🙂

  2. Вот-вот, жаль времени просто. Два часа возни ради какой-то рамочки для фото однажды потратил, так что ну его.

  4. Интересно с Аль Пачино, видимо, дело в ракурсе.
    Они много говорят, фотошопники, о «философии слоев», но мне это слишком трудно, я использую слои, когда мне надо что-то поменять в изображениях. Они кое-где автоматически возникают, например, при введении текста, или если сшиваете фрагменты, переносите с одного места на другое. Это бывает очень кстати, можно работать с кусками, хотя и ограниченно.

  5. Нет не я. Аль Пачино в роли крестного отца и тогда и сейчас.
    Ну вы мастер с фотошопом обращаться. Я в фотошопе делаю только sharpening и levels фотографиям. Все остальное за пределами моего понимания. Чуть что не так бац — куча новых слоев. И откуда они берутся 🙂

  6. Вопрос «это вы?» конечно бестактен.
    Но бьюсь об заклад, что сумел бы из вашего первого «лика», применив чуток Фотошопа, получить второй, этот. 🙂

  7. А что потом, а что потом? :-))
    ………………………..
    Одна мысль крутится, оформить нет времени. Есть крайние подходы к тексту — живописный, графический и промежуточный — пастельный (но не постельный). ((Реализм «как в окошке» мне вообще непонятен, о нем и не говорю, грязь грязью писать не умею)) Живопись это мощь, сила, эффект, выкрик, драма и трагедия. Совсем не противоречит глубине, но часто противоречит. Графический — он описательный, постепенный, красивый, серьезный, глубокий. И пастельный, в котором все тишь да гладь, просто, искренно, почти серо, а где-то там в глубине тянется трагическая нотка (к примеру). Они обычно неказистей, эти пастели, незаметней, но чертовски трудны, но даже не в трудности дело… они как бы незаметно проявляются и усиливаются в памяти, это такая мина замедленного действия… Никакого срыва в полемику, в публицистику, реальность только пунктиром или в тумане… полная субъективность… Мечта… 🙂

  9. Тут нет такого императива, тем более, сознательного запрета. Просто скучно, душно. тоскливо что-то из себя вытягивать, все это кажется абсолютной ерундой. Не интересно самому, вот беда. И время кажется бессобытийным, ненаселенным. А потом, стечение обстоятеьств, и просыпаешься новеньким и глупым, и веришь, что жутко интересно все. Обман, везде обман!..

  11. С этим вынашиванием смех один, будто ребенка вынашиваешь 🙂
    Ничего такого. Ничего не вынашиваешь. Должна возникнуть уверенность, что это написать стоит. Вынашиваешь уверенность, а вернее — иллюзию, что это стоящее дело, и что стоит об этом вообще писать.
    Если в это поверишь, то ничего вынашивать не надо, оно просто говорится, можно наговорить на микрофон, пожалуйста, а потом почистить, конечно. Главное — стоит ли писать, вот проблема 🙂

  13. Что быстро?
    Написано? Четыре недели по 2-3 часа в день.
    Но учтите, что почти два года ходил «вокруг да около» :=))) и ничего за это время не написал :-(((

  14. В каком-то смысле у каждого литератора связь имеется, вспомним знаменитое Флобера: «Мадам Бовари — это я» 🙂
    Я думаю, что в пределах общего высказывания есть варианты, навскидку — вот два: «перевоплощение» и «конструирование», условно говоря.
    Первое, когда берется какая-то черта, близкая к собственной, похожая, аналогичная и усиливается, рассматривается детально, что уже есть «искажение действительности», поскольку несоблюдение действительных пропорций. И приписывается в таком виде себе, и «проигрывается» в воображении как своя. Второе — использование фактов биографии, событий, картин, сцен в любом порядке, в любом интерьере, приписывание их любым лицам и т.д., то есть свободная конструкция из автобиографического материала.
    И т.д. 🙂
    Привет! Дан

  15. Повесть во многом автобиографична, но не автобиография.

    Именно такие почти все ваши повести, мне кажется. 🙂

Обсуждение закрыто.