Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
Re: Типа испключения…
Ты прав. Я што называется глубиннее понял твою мысль.
ТАкже понял, все тот же, я, что я комментировал нечто иное. Не твое, не твою мысль, а то что я, СВОЕ, увидел в твоем посте и конечно заехал совсем не в ту степь…
Re: Типа испключения…
«Прием» и «филологический интерес», оно, конешно… Я же говорю, высокого результата можно достичь. Еще — «игра». Дальше — стремление удивить, шокировать. При высоком ресмесле вполне действует. Но — им всем положен предел. В живописи примеры? Рубен, Хальс — очень высокие мастера. Дали — хуже, умелый ремесленник. И все равно Рубенса рядом с Рембрандтом не поставишь. Отчего бы, ведь по умелости превосходил, пожалуй ( в живописи, в графике не-е-т). Потому что Рембрандт был искренним и глубоким, а Рубенс — блестящим и поверхностным, а Хальс гениальным, но освоил пару эффектным приемов и на них «ехал» всю жизнь (ракурс руки, головоломный, например,).
Так что речь о самых вершинах. Без искренности они недоступны.
Ну что за банальность, к примеру — «выхожу один я на дорогу». Искренность вынесла на огромную высоту. Или у второстепенного поэта — «одинок месяц плыл, зыбился в тумане…»
Или это: … знать не можешь доли своей, может крылья сложишь посреди степей…» Эх, дороги…
Так что прием приемом, а на это не потянуть с приемом, с «филологическим» задором.
Обычно образованный человек боится такой ПРОСТОТЫ, потому что страшится впасть в банальность. Тут надо чувствовать сильно, и не думать уже, как ты выглядишь, когда поешь… а иначе…
Пока.
Типа испключения…
Все так, все так…
Но свои маленькие полцента ПАПЫТАЮС засунуть… 🙂
Искренность — в настоящих фразах, искренность — в фантастике, приключеческих романах о рыцарях и прынцессах, искренность — то, что чувствуешь или в том, что (какое чувство) пытаешся вызвать… Заблуждения в искренности тоже интересно… Искренен в своей злобе, перед собой в первую очередь. Когда из тебя прет такое! Безостановочным грязным потоком… Без оглядки. Написать, чтобы не воплотить в жизнь и сжечь…
Однако, хочу сказать, что все, буквально все, что ты перечислил, от вычурности до мата, бывает жиш использовано как приемы? Когда они в стиль, когда по месту… И не хочется думать после такого рассказа, а хочется блевать… Мое мнение, что если писатель добивается такой реакции, это сильный писатель, это чувственный кинематограф, хроника души… Другой вопрос захочу ли я читать такое и захочу ли сблевать? Даже ради филологического интереса?
Какой же здесь СТРАХ? Это искренность, по правде для таких людей не существует ТАкого СТРАха, как и не существует БЕССТРАШИЯ в искусссссстве… Чистая искренность, замкнутая на себя.
П.С. Извини, шо многа…:)))
Re: ответ
Да, это верно:) Если захватит то, что читаешь — тут уж не до автора. Я по большей части и не знаю ничего о любимых авторах, и даже не хочется, чтобы очарование не разрушить.
Я просто по себе сужу, а я ничего выдумать не умею. Разве приврать для красного словца чуток да приукрасить. Зато про других нафантазировать куда как горазда:)
ответ
Не знаю… Сидишь в своем уголочке, тюкаешь по клавишам, тихо кругом, никого…
Ну,конечно, что-то читателю кажется про автора, но автор ведь выдумщик большой 🙂
А потом, читатель тоже не в блиндаже сидит. Читает, читает, и вдруг чувствует, что автор в него — прямым попаданием!.. Это же про него, читателя, написано, как он узнал!..
Так что можно ситуацию и наоборот рассмотреть 🙂
Автор сидит себе, посиживает в уголочке, выдумал себе «триста масок и черные очки», и методично обстреливает читателя, разоблачает его, беззащитного 🙂
Шутка. Но если хорошо написано, то читателю не до автора, он о себе думает!
А если плохо написано, читатель читает, читает… — «интересно, что это за человек, автор, о чем пишет, не понять…»
Можно конечно. Скрыть, о тебе это или о ком другом, или вообще придумано. Факты какие-то. Но сам-то человек в чем-то самом потаенном сквозь строчки просвечивает же. В чем бы может и самым близким не признался и самому себе даже. Так что пострашнее все же стриптиза:)
Я даже ерунду когда просто так пишу в журнале, а все равно страшно:)
Редактирование — не цензура же, Таня! Необходимо говорить точно и ясно, а это не получается вот так, с налету! Оттого я просто ненавижу себя за такие вот записи! Они страдают неточностью, они не выражают того, что хотелось бы выразить!
Оттого я терпеть не могу публицистику, проходит день, и оказывается, что все уже по-другому! Все уже неточно! 🙂
Написанное теряет смысл…
Поэтому я понимаю Сезанна, который был в ужасе от ежедневных перемен в его родном городе, а в живописи он хотел восстановить монументальность старых мастеров.
Заниматься тем, что меняется и расползается буквально в руках — это просто безумие! наверное, смешно, да?
Но мне бы хотелось найти что-то безусловное, прочное, о чем писать имеет смысл, и я вижу, как меньше остается интересного вокруг. Вы хотите искренность, вот она — все меньше интересного в жизни вокруг, и нравы, и язык, и то, что читают… И откатываешься на свои старые-престарые темы…
Я вот посмотрел на днях лонг-лист Букера, по-моему, ужасно это. Становится позорным попасть в него (мне так кажется)
Дан, ну что вы так рветесь себя редактировать?:)
Искренность же:))
Спокойной ночи, Дан:)
Ну, я не думаю, все-таки раздеться страшней :-))
В литературе все-таки есть защитный механизм, ты можешь назваться другим именем, или даже написать «я», но это ведь не совсем я 🙂
Добрый вечер!
Надо было отредактировать!! а то получилось аффективное поведение :-)))
Вот интересно, а я думал, никто не читает, а тут сразу трое… 🙂
Я только что смотрел стихи Бурковой — Зои Эзрохи, и пришлось к разговору даже очень. Совсем вроде неумелые стихи, разве сравнить по умелости со многими. Но большая сила, в некоторых во всяком случае, эта Зоя точно не боится. Пишет просто и искренно.
Мне не кажется, что предугадывать — от особой изощренности ума. Вот в физике Шредингер написал свое знаменитое уравнение, потом долго пытались понять, откуда он его получил. Он его ПО АНАЛОГИИ написал. Даже в науке многие вещи так делаются, основополагающие причем. Чтобы настоять на своем в таком деле, когда предугадывание, искренность требуется, мне кажется. Смелость.
Все так. Искренность и смелость. Но это пострашнее, чем раздеться догола перед всеми.
А выпендреж… за него не спрячешься. Тут магия какая-то. О чем и как ни пиши — человек все равно просвечивает.
Да.
Всё верно и нормально.
А предугадывать… А оно надо?