………………………………………………
///////////////////////////////////////////////////////////
Говорят Михаил Рогинский серьезно болен в Париже. В Москве его выставка сейчас.
Я обязан этому замечательному человеку и художнику. Он один из первых смотрел мои работы и поддержал меня.
Впервые я увидел его картины в 1975 году на выставке в павильоне пчеловодства на ВДНХ (первой разрешенной выставке неформалов). Потом в подвале, где он жил до отъезда из России, в 1978 году. О своем впечатлении написал коротенький рассказик, напечатанный в книге «Здравствуй, муха!» в 1991г.
(Из картин, которые показывал М. Рогинскому в 1978 году в Москве на Беломорской улице, в квартире А.Романовой)
………………..
Мы давно уже свернули с шумной улицы и шли маленькими спящими переулками. Здесь лежал чистый непримятый снег. Наконец, стали спускаться в подвал. В нем было сыро и тихо, и непохоже, чтобы здесь жили. В окошко светил фонарь с другой стороны улицы, он освещал старую мебель, какие-то ржавые трубы и колеса. Справа увидели желтый свет узкой полоской, и пошли туда. Там оказалась комната, посредине стоял круглый стол, заваленный грязной посудой, бутылками, тут же лежали книги. Вошел невысокий человек в телогрейке и вязаной лыжной шапочке — это и был художник. Мы поговорили немного, потом он встал и придвинул стул к стене, и принялся ставить на стул картины, одну за другой, немного ждал каждый раз, наклонив голову, снимал и ставил следующую… Здесь были уголки старого города, простые предметы, и когда-то увиденные люди, и то, что он запомнил с детства… и красные трамваи… Картины появлялись из всех углов, ярко вспыхивали то красным, то желтым — и исчезали в темноте. Здесь были обрывы и откосы, с уголком сурового неба наверху, а под откосом груды старых вещей, посуда, осколки и обломки, драгоценные и милые ему… и старые стулья… и вещи эти лежали, и кружились в воздухе, и медленно падали… И в жизни его все, все катилось под откос — и все начиналось снова — он уезжал. Он никому не хотел угождать, и делал все честно, как умел, изо всех сил — это было видно.
«Надо делать свое,— он говорил упрямо,— и здесь, и там — везде… но здесь я — в подвале, а там — весь мир, и он велик…».
На мольберте стоял незаконченный этюд с двумя яблоками… Он проводил нас на улицу. Шел крупный снег и ступеньки в подвал совсем замело.
Он будет также работать и там, почти не выходя из дома, только иногда — в лавочку, или на угол — сигареты купить. И люди, которые привели меня к нему — скоро и они разъедутся кто куда… Ну и что ж, ну и что ж… Мир открыт и велик, велик!
Рогинский как раз пример художника, который да — был против, но уехав, потеряв «точку отталкивания», не перестал быть художником. потому что у него были ВНУТРЕННИЕ ЗАДАЧИ ПОВАЖНЕЙ — ЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ И ЖИВОПИСНЫЕ ИНТЕРЕСЫ, КОТОРЫЕ НЕ ОПИРАЛИСЬ НА ЭТО «ПРОТИВ СИСТЕМЫ»
И потому он не спился, не пропал, а продолжал работать в более чуждой ему, более равнодушной (хотя и более свободной) среде.
Процитирую себя 🙂
«»С другой стороны, существовала общность людей, объединенных неприятием официального искусства. Она потом распалась, и что-то, да, ценное было потеряно. «»
Каждый пошел своей дорогой. Наверное, это хорошо, потому что все объединения «против» в чем-то ущербны. Художнику в принципе не нужно объединяться, или это получается исподволь, не как цель, а как результат. И все-таки, немного грустновато, потому что И людей, связанных теплыми отношениями, разнесло в разные стороны. В этом своя печаль есть.
Это одно. А второе, это то «против» художника, которое важно для творчества. Вообще сложный вопрос. Были художники, которые в общем не «питались» этим «против», и в то же время не изменяли себе, сохранили свое «я». Благоприятные условия, благоприятный характер. НО… Я долго думал над этим, в той мере, в какой я способен думать 🙂 и написал повесть «Паоло и Рем», в которой пытался разобраться во всем этом. Рубен и Рембрандт. Два гения живописи. Рембрандт серьезней и глубже, конечно. Но Рубенс умел сказать свое «нет», когда это было нужно.
В общем, Вы затронули тему, которая имеет несколько серьезных сторон, и я не могу сказать что-то интересное, надо подумать.
мне кажется что если у художника есть своё «против», то он и чувствует себя художником. причем не важно «против» чего: власти ли, медных кружочков, большого чёрного зла… а когда «против» кончается то для художника кончается жизнь.
реально это можно наблюдать на художниках, начавших свой путь на закате нонконформизма, тех кому сейчас по пятьдесят. те кто в России — пьют горькую, те кто уехал — тоже. потому что кроме людей, которые стояли в очереди в павильон пчеловодства они никому не нужны. ведь для этих людей художники были ихним «против».
грустно.——
Да, наверное, не будет.
С другой стороны, Миша Рогинский не уехал бы из России, если б здесь имел возможность выставлять свои работы. Ведь что делалось на ВДНХ, когда вдруг РАЗРЕШИЛИ выставить. Километровая очередь в павильон, милиционеры у входа…
С другой стороны, существовала общность людей, объединенных неприятием официального искусства. Она потом распалась, и что-то, да, ценное было потеряно.
И вымерли, наверное, такие художники как Фаворский, которого могли обмануть — полгода работал, а иллюстрации не взяли. Он говорил тогда — «ничего, зато покомпоновали…» Ему в самом деле было важней «покомпоновать».
да, было время————
подобного сейчас уж нет и не будет никогда.