Шутки Фотошопа. Вечерняя прогулка.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

Шутки Фотошопа. Вечерняя прогулка.: 8 комментариев

  1. Re: призрачный мир

    Мы постоянно участвуем в чужой реальности, но не считаем ее чужой, она вроде бы у нас общая 🙂 Хотя это не совсем так. А грезы разные, да? и миры призрачные разные, отсюда Ваш «второй порядок». Я думаю, что люди похожи, и грезы не такие уж разные, я говорю, конечно, о содержательной стороне, а не о чувственной. К тому же, есть странные личности, которые в грезах не по колено, а по маковку, и способны выразить это сильней и полней, чем другие. Они пишут тексты, рисуют картины… 🙂 И так, что многие вещи становятся понятны даже «чувственно», то
    есть, происходит со-чувствие.
    Оценивать это с позиции категорий «хорошо» или «плохо» не хочется, но иногда тошнит от реальности, а иногда от грез 🙂 И не только от чужих, но и от своих. Многие художники не любят смотреть чужие картины, а писатели избегают читать других авторов, наверное, это защитный механизм от «грез второго порядка», которые могут просто мешать и затуманивать собственные грезы 🙂
    И в реальной жизни, люди далекие от творчества в этой области тоже испытывают тошноту то от реальности, то от чрезмерного погружения в чужие виртуальные миры.
    Наверное, каждый находит свою меру в этом. Или хотя бы стремится к ней.

  2. Re: призрачный мир

    то есть все равно действуя в реальности видимой или невидимая — «все занимаются призрачным»?
    опыт страдать и радоваться в «вещной»(телесной) части всем знаком, а в невидимой.. можно только догадываться, чем он общ для всех. порядок которым воспользовался и, который менял(?) наполеон — невидим.
    «уход» в невидимое как компенсация, важен уходящему, а тем, кто смотрит «результаты» его уходов — зачем? они ведь и сами в невидимом участвуют, что им — в чужом? не получается ли «уход» второго порядка 🙂 — от своего?

  3. призрачный мир

    В сущности все занимаются призрачным, и даже те, для кого важней вещный, то есть, реальный. Есть, конечно, гении реальности, например, Наполеон, они раздвигают людей, как слабую траву, поскольку всё видят «без иллюзий», и в реальной среде, конечно, легко преобладают. Но это в определенном отношении «урезанные» личности, они сильны, пока находятся полностью в узкой сфере своих возможностей. Они гениальны в реальности, если им хватает разума находится в своих пределах. Но в целом генетика, конечно, подшутила над человеком — возможности его мозга, его способности неизмеримо выше и шире любой реальности, даже самой богатой и разнообразной. Я думаю, что уходы в мир иллюзорный своего рода компенсация, удволетворение неудовлетворенности реальностью, или самим собой в ней, что тоже часто бывает. Но не только компенсация, но и способ постижения, и достижения своего равновесия с жизнью. Повторю еще раз — жизнь это не реальность, она включает в себя и этот «призрачный мир», и вовсе он не такой уж призрачный :-)) если заставляет человека также страдать и радоваться, как реальность.

  4. вот это самое непонятное. зачем в голове вообще все это бывает -возникновение образов, пятен..почему одни делают мир вещный, а другие — призрачный

  5. На самом деле легче всего привыкнуть к отсутствию этого запаха. Художнику важна картина. Раньше художники, учась, проходили весь путь создания, начиная от простого холста, и я это все прошел — резал мешки от картошки, стирал с мылом, натягивал на подрамник, прибивал, проклеивал, грунтовал… Это полезно пройти, чтобы знать технологию… но потом этим обычно занимались подмастерья. Теперь можно купить готовый холст в магазине, правда плохой. Но я хочу сказать, что художник всегда избегал исполнять все эти ремесленные стадии, и правильно, потому что это однообразная безумная работа, особенно если холсты метровые. И кроме некоторых любителей и пижонов художнику это не нужно. Другой пример — когда рисуешь спец. пером на спец экране, то делаешь это вслепую вообще, и только видишь возникающий рисунок. И привыкаешь к этому очень быстро. Более того, известно, что можно одеть «перевертывающие» очки (линзы) и очень скоро перестаешь это замечать. Я хочу сказать, что все эти ощущения в течение истории живописи были разные, менялись у художников, и что это ерунда, неважные детали; никакого значения, чем рисуешь, рукой, ногой или носом 🙂 Образ картины создается в голове, здесь происходит оценка соотношения пятен, их психологического «веса», и это главное. А этих пижонов, обожающих натягивать холсты на подрамники немного, и большинство действительно только пижонят. Все это наносное, внешнее, а процесс создания картины вечен, он не зависит от этих деталей. Все художники стремились иметь подмастерьев, чтобы переложить на них «вдыхание» масел и лаков, и хуже от этого не становились. Я уж не говорю о том, что это довольно вредные запахи 🙂 А тот, кто знает, какой это адский труд, отнимающий половину времени…
    Привет! Дан

  6. добрый вечер, Дан 🙂
    может это будут другие художники.. им запах краски не так важен будет

  7. Добрый вечер! Да, техника Фотошопа взяла на себя многие функции, которые относились раньше к живописи. Несколько миллиардов оттенков цвета не могла себе позволить ни одна самая богатая палитра художника. Сезанн, обожавший желтый, имел 5-6 желтых пигментов на палитре, а, смешивая, добивался, я думаю, тысяч оттенков, но это только тысячи. НО, оказывается, дальше двигаться по части разнообразия нет никакого смысла, так что в этом отношении компьютер ничего не дает. Еще разительней картина с фактурами. Техника позволяет выбрать практически любую.Это видимость? Когда мы рассматриваем картину, то имеем дело с такой же видимостью, мало кому удается пощупать холст или понюхать краски. Для художников, которым это обязательно нужно при создании картины, со временем, я думаю, техника предложит еще более изощренные возможности — и запах, и воспроизведение на любом материале.
    Что же остается? Композиция, компоновка пятен, я думаю, надолго останется во власти художника. Компьютер здесь будет идти по проторенной дорожке, и при этом вполне достигнет уровня среднего мастера, но вряд ли пойдет дальше.
    А прикладные вещи — конечно, техника может лучше человека, во всяком случае, сможет.

Обсуждение закрыто.