День: 14.02.2011

Снимать объект, «как он есть», отход от «плена пикториализации» — глубоко чуждая мне идея. Говорят, через это фотография и стала настоящим искусством. Не верю. Искусства нет без человеческого отношения к объекту, без его очеловечивания. Конечно, интересно увидеть траву так, как ее видит корова, или увидеть унитаз как » вещь в себе»… и вообще — увидеть любую форму «объективным» глазом оптики, хотя и это фикция — любая оптическая система и ее анализатор приспособлены для определенных целей, и «видят» то, что им задано видеть. Но не то, что видит наш глаз, и в этом есть интерес, а как же! И для науки важно, обязательно!
Но все это имеет отдаленное отношение к искусству, поскольку оно есть наш внутренний механизм восприятия и анализа, в знаках и терминах нашего внутреннего языка самопознания. Конечно, любую оптическую систему можно использовать для наших внутренних целей, но ее язык тогда приходится «перекодировать» на наш внутренний язык. И никуда от этого не деться. Вселенная,которую мы изучаем как ученые, не зависит от свойств нашего глаза: не будь нас, она была бы почти такая же (здесь есть о чем поговорить) А наш внутренний мир зависит от наших органов чувств, от этого можно уйти, но значит уйти от себя. Мне это не нравится.
………..
От большого ума искусства не получается. Глупая фраза, потому что свойств ума столько же сколько оттенков разных цветов. Но есть такие оттенки, которые близки к фотографическому восприятию, и людей таких немало, стихи у них не получаются, а карточки и «придумки», «хэппенинги» — сколько угодно. Им видимо принадлежит будущее, в котором, хорошо, что меня не будет.