Без доминанты…

........... Как цельное изображение - ничтожно, но тут же мысли прискакали как с уличной кошки блохи... Так оно обычно бывает - чем слабей изображение, тем больше слов и мыслЕй. А хорошие картинки - никаких мыслЕй, зато тянут за собой ряд зрительных ассоциаций, это путь в глубину. А мысли, какие? - как всю жизнь монетки разбрасывал по углам, а когда в карманах оскудевало, то с особым удовольствием искал и находил... Ни сберкнижки, ни даже кошелька... Счастливое время. А сейчас... смотреть на жлобов... - тоска...

Хокусай: кризис двухлетнего возраста

........... Самомнения уже немало, а взрослые коты и кошки всерьез не воспринимают... Да еще эта чумка, из которой как-то удалось выпутаться, благодаря лошадиным дозам антибиотика и совсем неплохому фаршу за 200 рубликов... Болезнь явно задержала кота на старте. Но ничего, я его утешаю, еще догонишь и перегонишь. А пока затишье - зима, набирай вес и силу...

На смерть цыпленка…

.............. Надеюсь, что когда-нибудь люди, если останутся живы, будут с удивлением и ужасом говорить о временах, когда их предки убивали и ели других живых существ.

Ответ читателю (временная запись)

Приятно и даже трогательно, что Вы так верите словам. Поскольку я и там и здесь, то сравнивать приходится, хотя я понимаю, что у каждого свой ответ. Для меня с живописи и изображений всё начинается. Слова появляются потом, а чаще вовсе не появляются. В языке не больше десятка звуков (гласные) и всего несколько тысяч слов, поэтому трудности огромны. Шансы сказать банальность просто задавливают. Я беру почти любого современного писателя - и вижу, что банальность, а часто это превращается в пошлость, течет из страницы в страницу. Это и понятно, ведь даже великие мыслители за всю жизнь высказывают одну-две-три оригинальные идеи, все остальное время и силы уходят на разработку. Почти то же с писателями, ведь назвать вещь или действие ничего не значит. Что спасает дело - то, что слово только "триггер" только повод для начала нашего собственного ассоциативного пути: мы идем по собственным ассоциациям. Но это случается, если в сочетании слов, в высказанной мысли или описании есть хотя бы что-то для своего отталкивания. Чаще этого не бывает, и мы видим страницы и потоки унылых описаний, как сморкались и форточку открывали 🙂 Как бы ни был плох художник, вероятность того, что он хотя бы случайно, хотя бы где-то на картинке выйдет на свое сочетание пятен, на свой цвет, куда больше, конечно. То есть, язык живописи изначально куда более оригинален и неповторим, ее "алфавит" огромен, недаром даже абстрактные пятна (см. например Клее) действуют на нас сильным образом. Прелесть прозы в ритмико-интонационных свойствах текстов, здесь бывают неожиданные открытия, и проза в этом отношении ничуть не уступает поэзии, (я считаю, что гораздо превосходит), поскольку поэты опутаны своими рифмами, а рифмы - это пошлость, которую никак уж нельзя сравнить с ритмами, которые глубоки и лежат в природе нашей физиологии. Ради ритмической, интонационной структуры текстов, которая действует почти также непосредственно, как цвет на нас, стоит заниматься словами. Разумеется, это сугубо индивидуальная точка зрения. Я просто терпеть не могу в прозе - "мысли" - обычно это нечто натужное и до пошлости банальное. Оригинальных мыслей очень мало, и все они или почти все сказаны задолго до нашей эры 🙂 Разумеется каждый видит изображения так, как свойственно ему, но изображения дают нам куда бОльшую свободу в этом самом главном движении - по собственным ассоциациям. Там куда легче пробиться через общие места и пошлость банальности. Так мне кажется. Хотя я занимаюсь и тем и другим, но желание написать возникает у меня куда реже, чем желание выразить линией и цветом. Так что у меня обратное - начало лежит в ощущениях цвета, света, да и за этим, конечно, самое глубинное - звук и музыка, и они связаны куда сильней, чем привязаны к словам. Недаром первобытный человек гениально взялся за кисть в своих пещерах, когда еще плохо владел словами. Началось-то со звуков и изображений. Для меня такой порядок более естественный. А в словах я воспринимаю то, что сразу вижу в изображениях - ритмику, интонацию, а содержание... Когда читаю Платонова, то понимаю, что можно быть самобытным и в слове, но это такая редкость!..