День: 28.04.2004

Ответ читателю

Связь неважная. попробую ответить сюда:
………………………………………
Здравствуйте!
Осень довольно далеко, не будем загадывать 🙂
Я стараюсь не смотреть так далеко.
Мне бы хотелось, чтобы Вы могли читать книжку, это самое лучшее 🙂
Сеть, к сожалению, позволяет автору снизить требования к себе, это ее главный недостаток. Поскольку легко что-то «настучать» и тут же «вывесить».
НО я понимаю читателя, и что интересующий его писатель недоступен, это плохо.
И я не могу убедить Вас, что тот рассказик был плох. И что есть лучше. Но я должен это делать, иначе получается обман 🙂
Почему плох рассказик?
Понимаете, он, как говорит хороший поэт Лариса Миллер в подобных случаях, — «равен самому себе». Он констатирует некоторые факты, которые мы знаем, или знаем подобные. Это приятно читателю, как узнавание известного. На этом принципе строится, к примеру, восприятие очень неплохой музыки, можно даже выделить из классики вещи, которые популярны и узнаваемы. Как говорит президент, «я люблю популярную классическую музыку»:-)). Кто же ее не любит?.. Но постепенно она как бы отделяется от всего богатства классики и становится таким «джентльменским набором». Исполнители, которые хотят одобрения публики, знают точно, что включить в программу. Но есть исполнители, например, таким был Рихтер, которые играют вещи ничуть не хуже, но более трудные для исполнения, менее известные, или просто авторов, которые не попали почему-то в разряд этих «популярных», но заслуживают внимания — для этого нужно определенное мужество, и так делают не все. Но так делать нужно, потому что иначе исполнитель чахнет 🙂 а слушатель «портится» :-))
Это пример из смежной области. Вернемся к прозе. Сейчас много людей «хорошо пишущих», то есть, умеющих ставить нужные слова на нужное место. И знающих «фактуру», то есть, описываемый ими мир. Но этого маловато. Вырабатываются определенные штампы описания, к примеру, нашей действительности, они уже выработаны. В Сети этого добра и без меня хватает. 🙂 Есть и «безошибочные» темки.
После того рассказика возникает вопрос — «ну, и что?..»
Понимаете, должен быть ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД НА ВЕЩИ. Не эффектная деталь, или смешная, или шокирующая, а что-то, толкающее читателя по-другому посмотреть на МИР. Если подходить к литературе, НЕ как к послеобеденному десерту, а ТАК как это было всегда в традициях русской литературы. Не отдых, а серьезное дело постижения жизни, часть этого дела. К сожалению, в Сети полно или «развлекаловки» или «ужастиков», или читателя бьют ниже пояса, надеясь на его условные рефлексы, и это безошибочный расчет 🙂 но к литературе отношения не имеет, это ОБСЛУГА, и относится к разряду СЕРВИСА, а не искусства, которое использовать таким образом — гвозди забивать тонким инструментом 🙂
В Перископе, да, слишком много всего, но зато можно выбрать. Если Вы не читали, то возьмите, к примеру, мои ранние рассказики
http://www.periscope.ru/prs98_1/pr4/proza/dan.htm
Если читали, то вот еще:
http://www.periscope.ru/prs98_2/pr4/proza/fly/content1.htm
Это Содержание книг, Вы можете идти по списку, и Вам надолго хватит. Во всяком случае, Вы можете ВЫБРАТЬ, а не брать то, что я Вам «подсовываю». Если б перед Вами была книга, Вы бы так и поступали, правда? Это более честный подход, когда читатель может выбрать. К тому же, рассказы можно сразу скачать себе, десяток, скажем, чтобы не мучиться каждый день с Сетью.
Что же касается картинок, то здесь подход иной. У Вас мало шансов посмотреть сами картины — для этого нужна выставка. И Вам «подставляют» художников, для которых выставиться не проблема, они не самые лучшие, это известно 🙂 И здесь помогает Сеть. Она дает НЕКОТОРОЕ представление о картинах. Хотя это совсем не те картины 🙁
Они выглядят куда эффектней натуральной живописи 🙂 И это не очень здорово. Также как слайды — «на просвет», — они куда ярче, куда эффектней, чем картины, и это «портит» зрителя, привыкающего к яркому свету и внешней эффектности. Но тут уж ничего не поделаешь.
В общем, мне бы хотелось, чтобы Вы читали по своему ВЫБОРУ, а не то, что я подсовываю Вам 🙂
В Перископе есть такая возможность.
В ЖЖ я не чувствую себя » в своей тарелке», этот журнал имеет прямой целью общение людей, а не серьезное чтение. Картины и фотографии лучше подходят для ЖЖ. Хотя и здесь серьезного подхода ждать не приходится. Общение важная вещь, но это ДРУГОЕ, сами понимаете. Есть авторы, которые легко пишут и тут же выставляют написанное. Для меня это невозможно, поэтому я стараюсь выставлять «старенькое», оно не хуже «новенького», но хотя бы слегка проверено временем, и это гораздо честней показывать.
Может, к осени что-то получится, может и нет, так что загадывать трудно 🙂
А здесь сейчас будут картинки. Разные, и не самые лучшие. Потому что мне важно отсканировать архив, записать вещи, которые никогда не попадут на выставки, это уж точно. И, может быть, они заинтересуют зрителя. В отличие от прозы, которая даже вариантов не допускает (мой взгляд), в живописи много «рукоделия», и это тоже интересно, это ручной труд, и про это нужно говорить, иначе слайды и репродукции всегда будут предпочитаться картинам 🙂
Всего доброго. С уважением Дан