Рубрика: Uncategorized

Шутка


…………
Для разминки достаточно, удачного дня всем!

Странное дело, моя повесть «Перебежчик», выставленная на конкурс «НОС» ( Изд-во «Э.РА», 2008г) вместо привычного прозябания вдруг выходит на первые места по «читательским симпатиям»,
http://prokhorovfoundation.ru/projects/litprize_nos/nos_vote/
думаю, случайность какая-то, поскольку я десять лет уж как из Пущина не выезжал, и выезжать не собираюсь, мне тихая уединенная жизнь нравится. Но вот такой факт налицо. Случайность в живописи и прозе уважаю, но в жизни… отношусь с большим подозрением, мой идеал Кант: если б я мог вот так выстроить свой жизненный путь… Пусть внутри кипит и варится — другое дело.

реплика (временная запись)

Вклад А.Подрабинека в критику большевистского режима останется в истории. Я имею в виду его знаменитую книгу(сборник документов) «Карательная медицина» (1977г). Она не была для меня откровением (читал в 1979-ом): моего сотрудника Р.Финна в начале 70-х признали «невменяемым» за распространение антисоветской литературы, в частности книги Солженицына «Архипелаг Гулаг», и он провел несколько лет в психушке. Но огромный фактический материал в сборнике А.Подрабинека впечатлял, он обрисовал общую картину, размах применения психиатрии в карательных целях. В Институте психиатрии АМН широко использовался «диагноз» — «вяло текущая шизофрения», главным признаком которой была «клевета на советскую власть», и знаменитое определение — «СТРЕМЛЕНИЕ К ОППОЗИЦИИ»
Все это я слышал сам на суде над Р.Финном. И разговор обвинителя с «адвокатом» в перерыве — «надо подлечить, надо…» Оба кивали головами…
Наверное незачем давать ресторанам и закусочным такие названия — «советская», «антисоветская». Вряд ли от этого увеличится число желающих посетить 🙂 Но и запрещать нет никаких оснований. В свое время надо было судить этих психиатров. Более того, за действия карательной медицины разве не должны нести ответственность еще живущие члены и канд в члены политбюро??? — без них ведь ничто не обходилось в стране.

не очень всерьез

//////

Снимаешь просто жизнь или ставишь натюрморты из того, что есть, и в окружении, которое налицо… а тебе говорят — «антигламур»(например)… Занят светом, точностью, ошибаешься, попадаешь… а видят совсем другое :-)))
Это ирония искусства — художник хочет сказать нечто свое, а зритель видит — своё… И это правильно, все дело в выразительности, в силе выражения. Если ее недостаточно, то свое зритель видит что-то свое, но на поверхности своего ежедневного бытия, если достаточно — то нечто в глубине своей души может усмотреть, обязательно — своей. А художник, как личность, в стороне, обязательно — в стороне…