День: 19.03.2004

………………………………………
Кстати, слайды (или картинки на экране, все равно), смотрятся куда ярче и эффектней самих картин. В то же время — это только «след» от картины. Отсюда мое отношение к изображениям в Сети: или нужно стремиться к максимальной точности, тогда «гасить» изображение, тщательно подбирать цвета… Но у каждого своя «машина», экран, своя привычка к освещенности. Этот путь мне кажется неинтересным. Это для хороших альбомов, которые ставят задачу — передать точно. В моих изображениях на экране обычно можно узнать картину… и только. Это не аналог, это «по поводу». Зато на экране можно «дотянуть» практически любой негодный набросок, так и делается. Чем хуже изначальное изображение, тем интересней задача. Если начального изображения вообще нет — еще интересней, только начинать трудней.
С появлением хороших принтеров, этот путь уже не кажется тупиковым, распечатки на бумаге, на пленках обладают самостоятельной ценностью.
Работа в редакторах типа Фотошопа тоже творчество — обычно из нескольких сот фильтров интересным оказывается работа с одним-двумя, причем использовать их приходится очень осторожно. Иначе получается грубый «кич», и только.
Экран дает возможность имитировать любой материал, любую фактуру. Да, нельзя пощупать картину или понюхать ее, но и в музее не больно-то получится.
Конечно, ощущение, что вещь сделана руками, которое есть перед картиной, перед холстом, не заменишь ничем. Но не всякое изображение обладает этими свойствами, и все равно искусство. Например, кинофильм.
Так что, я думаю, живопись на компьютере, особая область искусства. В принципе, ничего сложного нет и в переносе ее на более грубые материалы, чем бумага, например, печатание на холсте. С другой стороны, хорошо известна старая немецкая живопись на бумаге, прекрасно сохраняется, куда устойчивей, чем на холсте, например. Это связано с большей гибкостью бумаги, холст совсем не идеальная подложка — ее придумали для удобства перетаскивания картинок, живопись на досках тяжеловата. К тому же красочный слой на холсте сохраняется гораздо хуже, чем на дереве или бумаге.
В общем, была бы картинка хороша. А этого не добьешься ни прекрасными холстами-рамами, ни особыми красками. Сам их растираешь, придумываешь, или покупаешь в магазине, значения не имеет никакого.
…………………..
Картинка «Путь домой» написана на ватмане. По цвету она малоинтересна, если не считать работу над красным и зеленым, цветами, которые меня всегда привлекали — красный притягивал, а зеленый отталкивал. И то и другое — проявление интереса. К холодному синему я равнодушен, вот его и мало на картинах. Я стремлюсь сочетать его с красным, или добавлять «грязцы». Грязь вообще великое дело — земля, песок, щетина, мертвый таракан… можно добавлять муку, можно мешать масло с гуашью, как делал Зверев… все можно и очень даже украшает картину. Опять-таки, если она получается :-))

………………………………………
Масло на линолеуме. Написана примерно 20 лет тому назад. При сканировании не удалось передать некоторые оттенки цвета. На холсте был красивый серый, например. Зато на картинке был недостаток композиции, который здесь удалось слегка обойти. Так что, сравнивая, картину с изображением… на этот раз выбираю экран, важней расположения и силы пятен нет ничего. Вопрос восприятия глазом изображения как целого — это глубже времени, стиля, культуры, это физиология. Ни на какой козе не объедешь.