из письма (временное, до прочтения) Рудику

Вы спрашиваете, что значит — «любое изображение, (будь то живопись, графика, фотография… техника, жанры и прочее значения не имеют, также как время, культура, традиции и все такое) — устроено одинаково, и подход к нему, хорошее оно или неважное, или вообще негодное — один и тот же всегда, во все времена…»
Сам себя цитирую неточно, но примерно так было(?). Речь о цельности изображения, а не о прочих, более мелких его свойствах, качестве и т.д. Выше цельности нет ничего, если нецельно — то и не выразительно. Дело в физиологии нашего зрения, которая не изменилась за многие тысячи лет, и несильно отличается даже от фасеточного зрения насекомого.
Собрать образ воедино необходимо и для лягушки, сбивающей муху налету своим липучим языком, и для нас. Отсюда простые свойства, обязательные для любого изображения. Например? Не может картинка без огромного ущерба для ее восприятия, состоять более чем из двух, максимум трех больших частей. Внутри них могут быть сотни фигур, как у Босха, например, или у Брейгеля, но от основных частей никуда не денешься. Можно свести изображение к одной части, как сделал Малевич, в своей идеологической картинке (черный квадрат), но при этом выразительность уходит из сферы изобразительного искусства в другую область, так что упрощение тоже имеет свой предел. Вход в пещеру и выход из нее — главное темное пятно и светлое пятно остаются обязательными и для нас, вышедших из пещер давным давно (но в сущности недавно).
Дальше начинаются мучения буриданова осла… Это знал и подчинялся даже такой гениальный пижон как Пикассо, который сознательно разбивал изображение на осколки, а потом все равно собирал, выигрывая (спорный вопрос) в выразительности и напряженности изображения…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

из письма (временное, до прочтения) Рудику: 3 комментария

  1. не более 2-3х…

    Да хоть тыщу — фигур, лиц, смотрите у Босха, например. Речь о том, что картинка состоит из двух-трех больших частей, например, неба и земли, светлой части и темной и т.д. А в этих больших частях может быть все, что угодно. Не должно быть много конкурирующих больших пятен, без четкой иерархии их по плотности, по тону. «По порядку рассчитайсь!..» 🙂
    Наш взгляд без всякого нашего желания, сразу, интуитивно сосредотачивается на самом светлом пятне или самом темном пятне, или там, где они соприкасаются, а потом уж мы начинаем рассматривать, что там и к чему. Когда входите в зал и видите картинку на расстоянии 5-10 метров, Вы сразу обращаете внимание на главные пятна, хотите этого или нет, глаз сам не дурак и находит то, что привык находить, это чисто генетическое свойство.

  2. Спасибо, это очень глубокие рассуждения. Мне важно было прочитать их.

  3. а кто сказал, что на картине должно быть не меньше _трёх_ объектов?

Обсуждение закрыто.