NO COMMENT


Зачем она? Меня никогда не волновало «Снятие с креста» Рюббенса Паоло, его роскошные диагонали и фактура. А вот как Рембрандт умудрился, напрочь забыв о композиции, создать шедевр обыденного горя, без всякого взгляда в будущее, что вот он такой-сякой, скоро воскреснет… Не было. Просто боль и скорбь, а дальше сами смотрите, верьте- не верьте…
Я не верю, а скорбь трогает. Это и есть картинка, когда не знаешь, маршал или шофер, а просто лицо — трогает…
И я композицию у Рема смотрел, переигрывал, красил… мои проблемы…
………………………….

Завтра митинг против антинародной политики, в десять утра. Я бы пошел, но,во-первых, время неудобное, во-вторых, я некоторых из тех, кто начинал, уважал все-таки — интеллигентные люди с хорошими намерениями, только ничего не умели, и с людьми, в сущности, считаться не хотели, только свой круг понимали. А потом пришли эти … они как всегда. Политика, конечно, антинародная, при любых намерениях, всё в ней без головы и понимания ежедневных нужд людей. Но стоять там на плацу перед Дирекцией придется рядом со сволочами, которых всю жизнь ненавидел, это уж слишком… 🙂
Вчера только кричали по телеку молодые разнузданные женщины — нам главное свобода! И старые п-ны им подпевали. Какая им к черту свобода — матерные слова на стенах писать. Люди всю жизнь эту субстанцию в себе вырабатывали, годами и веками, а тут громкое слово потащили на базар, и думают — свобо-о-да…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

NO COMMENT: 14 комментариев

  1. Да, самая большая сложность.
    Ответ в идеале: никакое благо для одних не может быть достигнуто за счет жизни других.
    Только что мы занимались переводом гранта, в котором одно вещество, потенциальное лекарство, исследовалось на канцерогенную активность — на мышах и крысах. В идеале эти звери должны быть заменены модельными системами. И так далее. Так что, есть случаи легкие, а есть почти неразрешимые. Тем не менее, судя по изменениям в течение моей жизни (как мы убивали зверей для опытов и как это делают сейчас) некоторый прогресс имеется.
    Задачка на десятки лет 🙁
    А что можно предложить другого?

  2. Все сказанное верно. Но проблема в том, что люди все свои действия оправдывают благом для других…

  3. Да. Но вот прекрасные слова сказал Швейцер. И возникает все равно вопрос — что же делать, ведь слова это много, но все-таки — слова…
    И Швейцер дал свой ответ=действие. Он 99% людей не подходит, но он все-таки свой нашел. Конечно пространство нас и так объединяет, только в нем одни процветают, а другие гибнут. Все-таки нужно минимальное действие, от моего с ним умственного объединения кот не станет сытым :-))

  4. Спасибо. Не знаю.
    Картина в некотором смысле — как запись вашего голоса и первое в жизни его прослушивание. Не то, чтобы оценки давать — просто себя не узнаешь :-))

  5. Мне трудно ответить Вам вот так сразу… Потом давайте разделим, хотя бы для простоты, то, что о картине, и мысли, которые ПРЯМО с картиной не связаны. Извините, так у меня сложилось в ЖЖ, что я вывешиваю картинку и обычно еще не знаю, что припишу. Так что вполне возможно — связи никакой, а с каким-то вчерашним разговором — возможно, да.
    Спасибо за картинку, автору больше нечего добавить.
    Насчет бороться… Я не знаю. Я просто думаю, что «во главу угла» лучше поставить то, что говорит Швейцер — уважай и сохраняй, и защищай жизнь во всех ее проявлениях. А что для этого нужно делать… Политикой лучше не заниматься, да. Но совсем внутри себя?.. Эти-то, живые — они же вокруг нас. Вот горит трава. Вот убили дерево. А вот червяк переползает дорогу. А вот собаку сбили, повредили лапу. А вот еще…
    Конечно, хорошо бы уравновесить все внутри себя, наверное, без этого стремления невозможно. А бороться… Знаете, у меня есть довольно трудно и коряво написанная повесть АНТ, во втором номере НЕВЫ за 2004 год. Там главный герой погибает, заслоняя собой собаку, которую хотят убить. Ну, там все сложней. конечно, это последняя капля что-ли…
    Но он не бросился на убийц, а заслонил, и мне это понятней, хотя конечно этому была большая предистория. Так у него накопилось.
    Наверное, внутри себя только — чуть маловато, хотя спорить бы не взялся (сегодня :-))

  6. Мы и так объединены, пространство нашего существования нас объединяет. Наши мысли, чувства. Просто одни ощущают это — я иногда до болезненности. А другие так и думают о том, что они венцы творений…

  7. Картина потрясающая.
    А мысли Ваши очень мне близки. Я для себя это пониаю так, что не нужно против никого бороться, лучше быть подальше от политики, она пачкает, а как-то стараться внутри своего микрокосмоса, своей жизни и главное внутри себя создать тот мир, который хотелось бы видеть и вокруг.

  8. отчего же, все очень понятно. У меня такое чувство всегда от картин Михаила Соколова, был такой художник в тридцатые-сороковые, аристократ линии и цвета.
    И вообще, все мы в конечном счете стремимся выразить одну задачу. Так что наверное не стоит пытаться дотянуться — важно по-своему как-то сформулировать.. в общем чего говорить, наверно все об одном размышляют..

  9. Я думал об этом, и даже придумал знамя. И значок. Должна быть идея, которая над религиями, над нациями. И даже над людьми, которые только часть живого мира. И такая идея есть. И многие ее знают. Это слова Швейцера — «УВАЖЕНИЕ К ЖИЗНИ».
    Она несомненна, и идеальна во всех отношениях. Вся ее трудность в практическом применении. Нет единого подхода, единой точки приложения! Но с другой стороны, это хорошо. Потому что не партия, не изолированное движение, а каждый, принимающий эту идею как РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ поступает в соответствии со своими конкретными возможностями. Вроде нет объединения — и все-таки все объединены!
    Помните знаменитое «жить по совести»?
    Тут пожалуй конкретней — жить уважая и оберегая жизнь. Это дает критерий оценки и направление действия.
    Впрочем, я плохой философ, и меня тут же запросто переспорят. Но другого знамени я не вижу.

  10. Спасибо. Если честно, немногими картинами я горжусь, а в этой сделал что-то, как чувствую, выше своих возможностей. Так бывает. Этот человек сверху… И вообще… тут не в вере дело!
    Если я завидовал какому-то художнику, в пределах скажем двухсот лет, то придется признать, что один есть — это Домье. Его монументальность и лаконичность меня просто выбивали из колеи. А потом я надолго забыл о нем, так бывает, а недавно посмотрел — и чувство другое. Сравнение будет не всем понятное. Я смотрю бокс. И был человек, которому я завидовал — великий боксер Рой Джонс младший. Связано с простыми вещами, в детстве мне приходилось преодолевать болезни, и я много занимался собой, телом. Так и осталось. И этот Рой Джонс — не просто сила или скорость, это больше, это гений движения, гений игры со своим телом. Потом было ужасно, его дважды побили, он не сумел вовремя уйти. А недавно я смотрел его записи, лучших боев. И понял, что больше не завидую — теперь я радуюсь, что вот был такой человек. И с Домье такая же штука произошла — теперь я радуюсь, что, вот, был такой художник, и он мне как бы светит издалека.
    И когда я смотрю на эту свою картинку, то разговариваю с Домье. Что я могу ему сказать? Да, Оноре, я недотянул. Но я старался. Сказать это Рему или Паоло я бы не посмел… и потому написал повесть. Повесть. и вообще проза, это форма общения, которая многое позволяет, и даже говорить с теми, до кого не дотянуться тебе.

  11. Это, Дан, все-таки самая моя любимая Ваша картина. Одновременно с дорогами.
    очень лаконичная и прекрасная.

  12. Я уже писала у себя — в этом наша беда, что нам объединиться сложнее. Мы не хотим вставать под чужие испачканные знамена. А с той стороны достаточно простого клича — бей чужих.

  13. Рембрандт все правильно написал:) Не думали они тогда об этом. И не верили даже наверное и не надеялись. Просто боль и скорбь.

Обсуждение закрыто.