Извините, почему-то эта запись(ответ на коммент) попала сюда. Но уж раз попала, пусть будет.
…………………………..

Я не смотрел этого фильма и ничего сказать не могу. Я о другом немного скажу. Есть ложь — и есть наши иллюзии и заблуждения. Ложь — это когда мы сознательно кого-то вводим в заблуждение, или зная истину, или хотя бы знаем, что говорим не истину, или не знаем, истина ли это. Заблуждение писателя или художника это не ложь, он никого не обманывает, он просто уверен, что ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО написать эту картину или книгу. Так ему КАЖЕТСЯ. Без этой уверенности он ее не напишет никогда. Почти всегда это заблуждение, никто эту книгу или картину и не ждет, и она не нужна никому, кроме автора. Другое дело, что потом, когда люди посмотрят и пройдет время, окажется, что книга нужна кому-то, и даже поможет. Но автор чаще всего этого не узнает.
Творческие дела сложные и запутанные, и никогда не знаешь, будет ли результат хорошим, и нужен ли он. Но если в это не веришь, то ничего не будет. В сущности сама жизнь — творческий акт, если Вы верите в Бога, то я бы назвал жизнь со-творчеством (я не верю, но это к делу сейчас не относится) Люди воспитывают детей, веря, что из них вырастет что-то лучшее, чем они, но мы знаем, нсколько бывает иллюзорна эта вера. И тем не менее, она нужна. И тут нет никакого обмана. Точно также мы живем во Вселенной, которую очень ограниченно понимаем, у нас есть какие-то представления о ней, и пока все. Но мы-то верим, что выживем, что завоюем пространство, и все такое, и опять-таки без этой веры ничего не получится. Даже то, что мы знаем о своем прошлом, через десятки лет уже наполнено иллюзиями и заблуждениями — мы лепим свое прошлое из настояшего. Мы живем в мире, наполненном нашими иллюзиями и заблуждениями, и просто по-другому жить не можем, а если хотим что-то изменить, то заменяем одни иллюзии другими.
Мы просто говорим о разных вещах, я думаю. В том, о чем я говорю, нет лжи, это несовершенство нашего знания, понимания мира, но мы должны жить с этим, и тут нет альтернативы, разве что смерть, но это плохой выход.
Д.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

: 16 комментариев

  2. Значит, Вы переросли этот журнал.
    Да, такие журналы интересны и нужны, но немногим. Это естественно. Есть еще одна область — это связи русских авторов с зарубежными журналами, то есть переводы, да и вообще связи между русским интернетом и общемировым, которые затруднены из-за кириллицы и отсутствия хороших переводов. Знаю только несколько таких хороших сайтов. Были еще такие проекты — «люди вспоминают». Или — «каждому есть, что сказать своим потомкам». В России, да и думаю во всем мире, много пожилых людей, которые хотели бы высказаться — о своей жизни, об отношении к будущему и так далее. И могут быть весьма интересные находки.
    Наверное, тут есть о чем подумать
    Обязательно что-то найдете.

  3. Ну да, это понятие «прайвеси» многим просто недоступно и непонятно.
    Насчет придумать, я не знаю, смотря будет ли это интересно мне.
    Я видел интересные сайты на английском что-то связанное с world literature или world art не помню уже, но не просто публикации, а какие-то статьи об этом. Мне На русском ничего подобного я не встречал. Для таких вещей нужны авторы, а авторы сегодня не пишут за так подобные вещи.
    Да, высококласнные журналы нужны, но вопрос в том, где взять читателей, и авторов для них. Серьезная литература никому не нужна, а время когда СО был подспорьем начинающих авторов, прошло. Потому что я уже не могу принимать всякую ерунду.

  4. Сам виноват 🙂
    Писательство подводит, иногда хочется для самого себя сформулировать и ждешь повода, и только. Вот долго объяснял, что для писателя его текст не версия, а единственно возможное слово. Так он же не один с вопросами такими, все эти вавилонщики дырку в голове проели, мудрилы, а что могут написать? «Я был без майки и без трусов» Лирик Рубинштейн, ха!
    Версии. Хреновина какая-то. А насчет религии… У нашего человека, а он очень хороший человек, душевный, но у него нет предела, нет тормозов, если душа, то душа нараспашку. Запад имеет понятие «прайвит», и это очень даже неплохо.
    Буду умней, никакой теперь объясняловки, вот картинки! вот тексты! мало?
    Если мало, уйду из этого ЖЖ, из одного ушел, из второго укачусь :-))
    Я заглядывал к вам в СО Все понятно. Понимаете, форум, обсуждения, дружные ребята писатели — это не получается. Но нужны классные высококлассные журналы в сети, причем специализированные очень, и с профессионалами. Этого пока что мало, вот у переводчиков есть что-то.
    Пишите, желаю успеха, обязательно что-нибудь придумайте в Сети, у людей есть тяга. Может, это что-то из ретро? может из истории? мемуары?
    Привет! Дан

  5. Мда… Дан Маркович усердно пытается объяснить людям свои принципы, на которых пишет, а ему в ответ:
    — А вы верите в Бога?
    — А вы христианин?

    И наконец последнее:
    — А вас крестили?

    Офигеваю.

  6. Дан, я не буду вовлекать Вас в споры. Я буду просто молиться, чтобы Бог дал Вам больше времени. А можно спросить — Вас крестили?

  9. Re: Истину можно только транслировать

    Конечно же — именно ТРАНСЛЯЦИЯ СВОИХ КАРТИН И ТЕКСТОВ МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ.нО ДАЖЕ НЕ ОНА В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, А САМО СОЗДАНИЕ КАРТИН И ТЕКСТОВ — это первое дело. Трансляция, да, но я не существую только в Инете, гораздо важней для меня трансляция на бумаге, на выставке. живьем, и этим я занимаюсь куда больше, чем Инетом.
    Если уж говорить о КОММУНИКАЦИИ, то меня интересуют живые непосредственные впечатления людей от картин и текстов, а вовсе не сухие рассуждения.
    Поймите ОНИ НЕ РАЗРУШИТЕЛЬНЫ — ОНИ ПРОСТО СКУЧНЫ МНЕ. Как они могут разрушить то, что я делаю, если я делал это тогда, когда у меня милиционер стоял за дверью. А моя вера в себя никогда не была поколеблена рассуждениями, они меня просто не трогали :-))
    Поэтому если у Вас есть что сказать о своих непосредственных впечатлениях — давайте. Если же Вы хотите рассуждать и ждете от меня какой-то аргументации, то не на того напали :-)) Я живу без аргументации давным-давно :-))
    Приветик! Видите, уже три, а я еще на посту, создаю рассказик о своем детстве, получится — почитаете. Только там никаких версий, Вам придется их самому придумывать
    Д.

  10. Истину можно только транслировать

    Я вовсе не собирался вас переубеждать.
    То, что я пишу – это моя ВЕРСИЯ, и так же я отношусь к тому, что пишите Вы. Но я всего лишь ставлю вопросы!
    Я понимаю и то, что у вас «мало времени», и то, что вы не хотите что-то менять… Но ведь я и не предлагаю вам что-то менять. Единственное, что мне интересно – это Ваша аргументация на мои ВЕРСИИ. Т.е. как вы видите мою ВЕРСИЮ, с точки зрения Вашей ИСТИНЫ, в которую Вы верите?
    Ведь вы живете в пространстве инета, а значит вас интересует коммуникация с читателем по поводу ваших текстов? Хотя может быть и нет… Возможно вам интересна только ТРАНСЛЯЦИЯ вашей Истины (в которую вы верите). В этом случае это движение в одну сторону…

    Разумеется, если у вас нет времени и желания разговаривать со мной по схеме КОММУНИКАЦИИ…. Если вас интересует только ТРАНСЛЯЦИЯ ваших текстов и смыслов в пространство инета, а обсуждение их для вас разрушительно и вредно… в этом случае я конечно не стану вам допекать. Потому, что меня интересует именно (ТОЛЬКО) первый способ.
    ВЕРСИИ можно обсуждать, а Истину можно только ТРАНСЛИРОВАТЬ. И соответственно Истину можно только принять(или НЕ принять). Вот потом я и не верю в Истину.

    С уважением к вашему нелегкому труду.

    Аврелий.

    P.S. Мне

  11. А я старый человек, и отвечу вам без всяких философий — попросту, ладно? Я художник и прозаик, и каждый день пишу свои тексты и рисую, во всяком случае, стараюсь. И знаю, в какую онтологию ни обмакни Рембрандтовское «Снятие с креста» оно в кардинальных своих чертах останется снятием с креста. Основные положения сохраняются, а эти Ваши тонкости я оставляю для философов. Вы не сдвинетесь с места со своими онтологиями, если не будете верить в свою истину и в то, что делаете. Дело просто вырождается, если макни туда, макни сюда… И мне это не нужно, я вижу преемственность в культуре, и то, что несмотря на смену многих декораций, то, что хорошо и глубоко, тем и остается. Вы меня, дорогой, втягиваете в бесплодный спор, а я этого не хочу. Вы же не ищете истину, ну, и не уговаривайте мне, что ваш релятивизм является ею. 🙂
    Такие споры решаются просто — что будет сделано, что Вам и мне удастся сделать такого, что бы жило довольно долго, понимаете? Если Вы делаете что-то существенное, то это живет, как живут картины Рембрандта, и сохраняют свой основной смысл, как ни крути. Макание в разные онтологии, действительно, что-то меняет в нашем отношении в старому искусству, но главное остается незыблемым.
    Я знаю совершенно точно, если человек не верит в то, что делает, то его дело проиграно — превращается в такую интеллектуальную забаву, в перебирание смыслов, в игру, и обычно остается однодневкой.
    Так что спорить с Вами не буду, у меня мало времени, понимаете? Я верю в то, что делаю, и тексты для меня не версии, а единственно возможные тексты. Как они будут интерпретироваться — посмотрим, пока что вижу, что как читались двадцать лет тому назад, так и теперь читаются. Теми, кому они интересны, конечно.
    И вообще автору негоже заниматься такими, пардон, глупостями — его дело плести свою паутину :-))
    С удовольствием почитаю, если у Вас будет что-то интересное написано, но не в плане перебора версий, этого добра сейчас полным полно, и оно умирает не успев родиться. А хорошая литература, живопись, живет десятилетиями, веками. Это простая истина, в которой я убеждаюсь каждый день.
    Всего доброго Вам, и мой совет. Если что-то делаете, верьте в свое дело, не создавайте версий, создавайте свои истины, свои. Только с этой верой можно создать что-то стоящее (если повезет)
    Д.

  12. Кстати, Аврелий,
    cоветую познакомиться с ,
    милая во всех отношениях женщина(моя симпатия, тссс, чтобы не услышала),
    с ней всегда интересно,даже когда не в настроении. 🙂

    Ой, Ольга Наумовна! Вот так встреча! Давно у вас не был (не отмечался, точнее)!
    Загляну при случае! Непременно!
    :))))

  13. Может «Том энд Джери»? Не знаю, Ольга Наумовна, честное пионерское! 🙂
    Хозяин сказал гостям что гулянка на сегодня закончена,
    чтобы разобрали свои галоши, плащи и зонтики,
    и проваливали под дождь по своим домам,
    до следующего раза. :0)

  14. Ну вот, вы верите в Истину…

    … А я не верю. Человечество уже давно отказалось от установки на Истину. Смысловое пространство наполнено не Истинами, а Онтологиями, множеством маленьких «истин», а значит сплошным субъективизмом. Вы можете выбрать понравившуюся вам «истину» и верить в нее. Разумеется, в это можно верить…

    …. Я исхожу из другого. Основа человеческой личности заключается в склонности к ошибкам. Приняв эту позицию, остается относится к текстам (в широком смысле), как к ВЕРСИЯМ.

    Что я хочу сказать? Основные положения любого Текста будут кардинально меняться в зависимости от того, в какую онтологию их «опустить».

Обсуждение закрыто.