Супервременная запись (Герман, Кантор и современное искусство)

Ну, очень кратко и как ответ читателю Д. Уберу, как прочтет. Не совсем всё так, на мой непросвещенный вкус. Во-первых, действительность вовсе не стала чудовищней, чем была, она стала более мерзкой, но это временно, я уверен. То есть, всегда была и будет мерзкой, но степени мерзости различаются. Герман сделал сильный фильм, он резко отражает мерзость, и это здОрово. Но никакого нового искусства здесь не вижу. Есть несколько возражений. НО главное — искусство вовсе не создано для того, чтобы «отражать действительность текущего дня», это одна из сторон, и на мой взгляд не самая главная — искусство процесс наш внутренний, и он для поддержания нашей целостности и нашего развития, очень грубо и кратко, если говорить. И если действительность момента времени ужасна, то это не значит, что и искусство доложно бежать за этой волной, у него свои задачи. И задачи эти длительны и почти вечны, это как зрение, которое не изменилось за последние несколько тысяч лет, и главные свойства картины во все времена — одни и те же. Люди не меняются так быстро, как меняются их времена, поверхность, событийность. Поэтому рисунки наскальные по своим основным свойствам такие же, как рисунки Матисса, скажем, или Марке. В общем, время наше истерическое, продажное и мерзкое, кто спорит, но не стоит так «железно» ПРИВЯЗЫВАТЬ ИСКУССТВО К ТЕКУЩЕМУ ДНЮ, день пройдет, и связь времен восстановится, и люди будут по-прежнему относиться к искусству, потому что это… опять же повторяю, несколько гипертрофированные у профессионалов, механизмы и процессы, происходящие в мозгу всех людей, мы так устроены, два полушария, мозолистое тело… черт, надоело повторять, смайл…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

Супервременная запись (Герман, Кантор и современное искусство): 4 комментария

  1. Интересно, не думал об этом. Наверное, Вы правы, особенно если настроения многих людей под влиянием внешних обстоятельств совпадают — возникают баррикады. Но и настроение отдельного человека может переломить ход событий, но это должен быть особенный человек. Такими были например А.Д.Сахаров, Ганди, Швейцер… Но это уже не просто настроение, что-то мимолетное, а твердое убеждение, постоянное состояние. И происходит почти чудо, да.

  2. Эпохи тоже меняются в зависимости от настроения.

  3. Спасибо, если интересно. Конечно, можно. Иногда мне задают такие вот вопросы, почему-то люди думают, что писатель или художник что-то понимает в жизни лучше их. Наоборот! Кроме того,я часто стираю то, что не согласуется с основным направлением журнала. Если бы я вел здесь или в другом месте Интернета дневник, то там стирать бы не стал. Но я не веду дневников, вёл их много лет, а несколько лет тому назад перестал, убедился, что ничего интересного по поводу жизни окружающей сказать не могу, и есть множество людей, которые говорят куда ясней, и глубже понимают то, что происходит в мире. У меня мои взгляды на мир сильно зависят от настроения 🙂 а это никуда не годится, так можно писать прозу и то, только короткую.

  4. сотрёте? Это жаль. Тогда можно процитирую у себя, чтоб не затерялось? А то я не сумела так хорошо , как Вы, сформулировать, а как раз вчера с друзьями был разговор на эту же тему… Вот это: «искусство вовсе не создано для того, чтобы «отражать действительность текущего дня», это одна из сторон, и на мой взгляд не самая главная — искусство процесс наш внутренний, и он для поддержания нашей целостности и нашего развития, очень грубо и кратко, если говорить. И если действительность момента времени ужасна, то это не значит, что и искусство доложно бежать за этой волной, у него свои задачи. И задачи эти длительны и почти вечны, это как зрение, которое не изменилось за последние несколько тысяч лет, и главные свойства картины во все времена — одни и те же. Люди не меняются так быстро, как меняются их времена, поверхность, событийность. Поэтому рисунки наскальные по своим основным свойствам такие же, как рисунки Матисса, скажем, или Марке. В общем, время наше истерическое, продажное и мерзкое, кто спорит, но не стоит так «железно» ПРИВЯЗЫВАТЬ ИСКУССТВО К ТЕКУЩЕМУ ДНЮ, день пройдет, и связь времен восстановится, и люди будут по-прежнему относиться к искусству».

Обсуждение закрыто.