Просмотрел статью одного очень образованного человека, называется — «что делать». Там много верного и справедливого написано о современном состоянии, и человек этот знает, что нужно делать, чтобы хотя бы попробовать исправить положение. Начиная со сказок, с детского садика, много верного о толерантности, об уважении личности, в частности (!) ее собственности, и т.д. Но чувство такое, что всё это теория. Для меня, как в прошлом почти физико-химика, напрашиваются соответствующие сравнения, они ужасно неуклюжи, но примерно очерчивают… Наша жизнь во всех ее проявлениях, и в социуме тоже, это открытая система, далекая от равновесия. А то, о чем говорят очень умные люди эти — это теория равновесных состояний или почти таких. А правит миром — КИНЕТИКА процессов, в условиях страшного дефицита времени.Поэтому система может вовсе не иметь равновесного(спокойного) решения, а развиваться по известной теории катастроф, или вообще забрести в такую степь… А что нужно? — наверное искать благоприятную более-менее кинетику, с учетом скоростей наиболее опасных процессов. А что в конце? Мой непросвещенный ум видит только один благоприятный выход, может, через тысячу лет — общинный строй, не первобытный, конечно, а просвещенно-общинный, а как это случится, и случится ли… кто знает, и мне-то что гадать, когда десять лет для меня предельный срок…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

: 3 комментария

  1. Да, это было бы лучшее… Но чтобы была у людей связь, надо, чтобы не очень сильно рвануло. И поменьше раз.
    Иначе все может выродиться в дикие не связанные между собой общины, которые, может, даже лучше того, что сейчас. Но не хотелось бы.
    Потому что 2-3 общины опять разовьются в техногенку, отдарвинируют остальных, ии…

  2. В самом лучшем случае, не раз еще рванет, потому что по-другому невозможно себе представить. Лучшее, что можно было бы — это области, пространства, где реализуются РАЗНЫЕ формы совместной жизни, и какие-то мирные между ними договоренности. Большая сложность в том, что лучшие формы правления (лучшие из худших 🙂 могут реализоваться только в небольших общностях, где каждый знает каждого, или хотя бы его соседа. Современная техника с ее развивающейся миниатюризацией, и новые способы связи позволили бы этим общинам не быть «первобытными»

Обсуждение закрыто.