////////////////
Безотносительно к изображению, о нем говорить не стоит.
Вечная дилемма — «делайте то, что у вас лучше всего получается» или — «делайте то, что Вам интересней всего, хотя, может, и трудней». Я не говорю о тех, кто решил, как сделать, чтобы был успех, деньги и все такое, как понравиться многим сразу. Пустое дело о них рассуждать, с ними все ясно. А говорить… да и писать стоит о том, что тебе не ясно, но есть малюсенький шансик продвинуться в своем понимании(непонимании). Искусство может, да.
Так вот об этих двух направлениях, или путях. Оба мне симпатичны, когда честны. Тот, кто решил этот вопрос раз и навсегда, счастливейший человек. Вернее, счастливый тот, кто смирился с первым утверждением, он может достичь больших высот. Имею в виду не публичный успех и все такое, а только собственные вершины. Определенного интереса, привязанности к делу, конечно, не исключаю, без них ничего не сделается.
НО меня больше интересуют люди второго направления, они почти всегда угрызаются, и несчастны.
НО есть отдельные счастливцы, которым БОЛЬШЕ ВСЕГО нравится и интересно то, что у них лучше всего получается. Но о них говорить не интересно, они без нас обойдутся. Если не обманывают других… и себя…
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
И спора нет 🙂
Я бы не назвал это оптимизмом. Это такие вещи, в которых сказать себе — «буду оптимистом» — это пустой звук Молодой человек, увлеченный каким-то делом, которое он… не считает! — чувствует! как самое интересное для себя — он делает, несмотря на неудачи, и это правильно, и другого пути я не вижу. Здесь есть, правда, один подводный камень — если вдруг понимаешь, что попал не туда… Начинаешь себя уговаривать, что это трудности дела. У меня было так — положительные качества человека, как упорство, общие способности, умение преодолеть себя — они начинают играть отрицательную роль. Преодоление штука нужная и хорошая, а как же без этого, но… иногда наступает момент, когда стоит себе признаться, что НЕ ТУДА ПОПАЛ, и повернуть, или хотя бы искать в себе решение. С медициной у меня это произошло быстро, за один год — я понял, что не туда попал. А вот с наукой… Чем сильней любовь, тем печальней и трудней разочарование, так ведь во всем. Мне понадобилось лет пять, чтобы признаться себе, что нельзя заставить себя «полюбить обратно».
В общем, удачи Вам! Захотите что-то написать, я всегда (ну, пока что, конечно, но будем оптимистами) на связи.
Просмотрел частично монолог о пути (полностью не было времени и возможно не будет). Запомнились две вещи, два ощущения.
Первое, что можно сравнивать жизни человека пожилого-опытного-мудрого и молодого. Буквально, читать про пересекающийся отрезок биографии (учёба в вузе, например) и примерять, насколько это на тебя похоже или не похоже. Я понимаю что наблюдение кажется глупым, но интуитивно оно почему-то не очевидно. Например, Толстого всегда изображают дедом с бородой, в школьном учебнике нет рисунка Толстого играющего на крыльце в пять лет или Толстого сомневающегося. Что бы не говорила голова, создаётся иллюзия что он с бородой и родился.
И второе, что это очень трудно анализировать своё прошлое. Казалось бы, я имею все возможности заглянуть в детство-отрочество и разобраться во влиянии родителей, но каждый раз процесс заканчивается даже не начавшись. По всей вероятности, это не делается наскоком, в промежутке между прочими делами. Но я думаю стоит выделить время и подойти к вопросу серьёзно. У меня никогда не было ясности по поводу своего прошлого, так что сам эксперимент должен быть интересен, независимо от результата.
Ничуть не более чем Вы, просто я предположил что на другом конце жизни что-то меняется, появляется желание и возможность взглянуть назад, провести анализ. Но, Вы уже сказали, «это не так просто».
Возвращаясь к теме, я не хотел показать что у меня есть уверенность в успехе вещей которые я делаю, я совершенно отчётливо осознаю что даже посвящение одному предмету всей жизни, каждого вздоха, не гарантирует ничего. Но я не вижу для себя никаких альтернатив кроме как быть оптимистом. Не потому что вера сдвигает горы, просто все остальные варианты которые я вижу не конструктивны, они не дают вообще никаких шансов на результат.
В 24 мне также думалось. Наверное, это правильно, нужно стараться как-то расширить сферу возможного. Итоги я подводил, даже книжку написал об этом. В начале жизни меня интересовала наука, точное знание. Хотя, наверное, я не был, по высоким меркам, к ней способен, во всяком случае, к экспериментальной науке (руки-крюки и не очень конструктивное мышление), а к теории… не получил хорошего образования и потерял время, в теории многое можно сделать до 30 лет, потом не получается обычно. Но когда я начал думать об этом, то понял, что наука мне многое дала, да и ни к чему другому я не был еще ГОТОВ. Какие тут итоги… Потерял ли я это время или нет, не могу сказать до сих пор, ведь человеческая жизнь, как и история, не имеет сослагательного наклонения, у нас нет «контроля», который нужен в любом строгом опыте. Я тоже действовал с большой убежденностью, но… сразу же попал в ловушку… Это долго объяснять, если будет время и желание, просмотрите в
http://www.periscope.ru/prs98_4/proza/indexmo2.htm или другом месте («Монолог о пути»)
Задним числом больше понимаешь, но это не помогает ведь 🙂 Знаю только, что если действуешь честно и с большим энтузиазмом, то даже ошибки приносят пользу. Но насколько она компенсирует ошибки… Не знаю.
Может быть, Вы более рационально устроены, чем я, но я не могу подвести итог так, чтобы сказать — «вот этого не надо было» или «надо было так», понимаете. Я вижу только «по мелочам», например, надо было уйти из науки лет на пять-семь раньше. Но КАК это было сделать конкретно, и не проиграл бы я, вынужденный биться за кусок хлеба, в то время как я «отсиделся» в науке эти несколько лет, а сам запоем рисовал. Был ли я способен к рисованию, и не безумием это было в почти 40 лет, не имея никакой школы… Когда я смотрю на НЕКОТОРЫЕ рисунки,мне кажется, что они стоили этой попытки, но о полной уверенности говорить не могу. С прозой мне несколько легче, мне КАЖЕТСЯ, что — легче. А если б я начал сразу с прозы (после науки), то было бы лучше, больше ли получилось бы, чтобы спокойно смотреть на «итог», как Вы говорите 🙂
Чувство, что Вам нужно так, а не иначе — очень важное, но… не гарантирует от ошибок. Так у меня было с медициной, например. Я не ушел с мед-а, учась одновременно на химии, а если б ушел?.. Образование было бы лучше куда!.. а кругозор Уже, и я не слышал бы лекций П., ученика самого Моргана, и это в те годы, когда генетика была под полным запретом.
Насчет «есть время» -тоже есть о чем поговорить… 🙂 Времени всегда нет или мало.
Я честно старался делать только то, что меня интересовало, но вопрос «пригодности», как я понимаю «задним числом», бывает важным и не решается просто, когда ты увлечен.
Пост действительно «деперсонализирован», но учтите, что я написал уже (и давно) целую книгу, очень персонализированную, такую, что даже пытаться ее печатать не начинал, правда, висит, в Интернете, но мало кого интересует. Про очень личный опыт всегда думаешь — «это не про меня».
В общем, никак не спорю с Вами, но вопрос не простой, и забавного в нем маловато 🙂
Сейчас я вижу в Интернете огромное кол-во людей, пишущих стихи, это им видимо нужно, хочется, а многим еще и кажется, что пишут хорошо. Но стихи так себе, вообще ведь нельзя ничего делать «одной левой» (тем более, ногой), а только в полную силу, и, как говорит, Ракитская, «как последний раз». Но даже если так, то получаются хорошие стихи у очень немногих, люди годами обманывают себя, отнимают время и силы от чего-то другого… Это частный пример только. А как «нужно» поступить? — совсем не все могут решить эти вопросы рационально, и главное — далеко не все рационалисты достигают СВОЕЙ ЛИЧНОЙ ВЕРШИНЫ … нет, дело не в «успехе», а в том, ЧТОБЫ сделанное БЫЛО «в масштабЕ личности», или можно было куда убедительней реализовать свои возможности??? Это не так просто сказать даже задним числом, уверяю Вас.
Моя личная точка зрения — я пробовал ( а сказать «нужно» — не могу), иногда вижу задним числом, что потерял время, но даже и это редко можно сказать с полной уверенностью. Ведь «успех» не критерий, примеров успешных работ в любой области много, но там часто «работают» совершенно другие механизмы (локти, например)
Какой-то деперсонализированный пост получился, при том что в отличии от меня (с 24 годами в активе) у Вас есть опыт достаточный чтобы подводить определённые итоги. Себя то Вы к какому направлению относите?
А говоря о моём пути… мне кажется в молодости есть время попробовать то что у тебя не получается. Если я не попробую это сейчас, я буду жалеть об этом всю оставшуюся жизнь. Хотя рассуждения про ‘всю оставшуюся жизнь’ в 24 года кажутся забавными даже мне, в этом я почему-то уверен.
Никита