ВЕЛИКОЕ ИСКУССТВО!

………………..

Два парня, будущие гении, их звали Ван Гог и Поль Гоген, что-то не поделили. Мнения зрителей, наблюдающих эту историю, разделились — одни за Вана, другие Поля поддерживают. Вана защищают те, кто видел американский фильм, в котором он, до удивления похожий на себя, мечется — не знает о будущей славе, досконально рассказывает про картины, по письмам брату, и отрезает себе ухо в минуту отчаяния. Он так встретил этого Поля, так принял в своем доме в Арле!… А тот, безобразник и бродяга, заносчивый силач. «И картины писать не умеет… да! — так сказал мне один интеллигентный человек, сторонник Вана, — они у него уже цвет потеряли и осыпаются…» Тут на него наскочил один из лагеря Поля и, с трудом себя сдерживая, говорит: «Мне странно слышать это — осыпаются… а ваш-то, ваш… у него трещины — во!» — и полпальца показывает. А тот ему в ответ… Потом, правда, Ванины поклонники приуныли — смотрели фильм про Поля, французский, и некоторые даже не знают теперь, кто был прав. А нам это так важно знать…
Вану страшно и больно, он выстрелил себе в живот, уходит жизнь беспорядочная и нескладная, несчастная жизнь. Все эскизы писал, а до картин так и не добрался. Но это он так считал, а эти-то, болельщики, они же все знают наперед, все!.. Им чуть-чуть его жаль, в неведении мучился, но зато что дальше будет — ой-ой-ой… мировая слава… гений… Что Поль, что Поль… На своем дурацком острове, полуслепой… художник называется!.. умирает от последствий сифилиса или чего-то еще, тропического и запойного…
— Он нормальный зато, Поль, и жену имел, пусть туземную, а ваш-то Ван просто псих, уши резал и к проституткам таскался…
Представьте, идет вот такой спор, хотя много лет прошло, умерли эти двое. Ну, и что, если давно. Смерть весьма нужное для славы обстоятельство. С живыми у нас строже, а мертвые по особому списку идут. У них льготы, свое расписание… И все-таки важно их тоже на своих и чужих поделить — Ван, к примеру, ваш, а Поль — мой… И вот болельщики, собравшись густыми толпами, валят в музеи, смотрят на Ванины и Полины картины, которые почему-то рядом — и молчат. Думают:
— … Ван все-таки лучше, потому что обожает труд, руки рабочие и башмаки… А Поль — этих бездельниц таитянок, с моралью у них не того…
— … Нет, Поль, конечно, сильней, он с симпатией жизнь угнетенной колонии изображает… к фольклору ихнему уважение проявил…
Сзади кто-то хихикает — «мазня… и я так могу…» Болельщики хмурятся, шикают, все понимают, как же — смотрели, читали… Вот если б им похлопать гения по плечу -«Ваня, друг, держись, мировая слава обеспечена…»
Ах, если б им жить тогда…
Тогда… А кто кричал тогда — «бей их?..» А потом шел в музей — постоять перед Лизой…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

ВЕЛИКОЕ ИСКУССТВО!: 7 комментариев

  1. Но Вы же интеллигентный человек, давно и прочно вовлеченный в искусство, шутить изволите?.. 🙂 О трещинах мне рассказывал лет двадцать тому назад один пущинский математик (ученик Гельфанда, чувствуете уровень!) Известная научная дама уверяла меня, что художника можно измерить только по уровню его технического совершенства. Недавно на моей выставке был похожий разговор. Люблю ученых людей… Нет, не шучу, в самом деле. Это ведь не профессия, а «способ существования белковых тел» Также как искусство.
    Мне Ван Гог ближе, но ближе всех Сутин.
    ………….
    И я иногда занимаююсь выкапыванием в своем списке. Пишут ведь немногие (посты), есть «молчаливые зрители-читатели, не менее интересные, это как на выставках, по книге отзывов открывается только узкий слой) Система и хороша и слаба. Хороша тем, что не Вы выбираете себе друзей, а они Вас выбирают (в основном), и автору это интересней, свой выбор-то он давно знает. Слаба своим «дайджестом» — лентой, которую тебе подсовывают, это текучка, «новости», а я люблю, выбрав имя ( а имячки есть — ого! люди душу отводят!) — идти в журналы, смотреть, откуда, где, — и вглубь, чтобы понять.

  2. Тогда они многие были под влиянием японцев, «плоского» изображения, линейного рисунка и т.д. Ван Гог, да, искренне считал, что делает эскизы для будущей живописи. Гоген был более самоуверен. Оба пожертвовали всем ради живописи. Оба прекрасно владели пером, читать их записи, тексты — большое удовольствие. Рассказик мой не слишком серьезен, он об обывательском отношении к художнику. О том, что люди оценивают артиста по его успеху, по стоимости картинок, при этом совершенно забывая, как к этим картинкам относилось огромное большинство современников, когда художнику не помешало бы немного внимания и материальной поддержки 🙂

  3. Очень разные судьбы, характеры, жизненный путьи стиль живописи у этих двух людей. Сравнивать, помоему, просто нельзя, хотя оба и французы. У Гогена мне нравятся цвета их «земная» гамма, а в Ван Гоге стремление к совершенству через «штриховку» — один и тот же эскиз мог изобразить как горизонтальными так и вертикальными штрихами и смысл подать разный. Много Японию кстате изучал, думал что там совершенство кроется, оттуда и тяга к карандашу и линиям. А вообще он до конца верил, что человек настолько совершенен, что нарисовать его нельзя, поэтому такие формы чудные рождались у гения. сам. до конца дней считал себя бездарем, а оказался потомками в гении зачислен.

  4. P.S.

    Кстати, в Вашем списке друзей хорошо выкапывать интересных людей. Чем и занимаюсь.

  5. Характерно, то в Чикагщине как то была объединенная выствка «Ван Гог и Гоген» и меня даже туда занесло. Разные. И в этом кайф. Я, правда, больше к «Ване» склоняюсь эмоционально, но бить никого не призываю (уже неплохо, правда?)

  6. Почему условные? Разговоры, которые я сам слышал, в своей среде, когда занимался наукой. Ученые спорили, кто из этих художников лучше 🙂 Дословно передано. Отношения Ван Гога и Гогена были сложные, они общались ведь. Оба люди «неоднозначные», каждый по-своему несчастен. А люди, «потребляющие» искусство, своего рода вампиры по отношению к создателям картин, текстов… Есть, конечно, благородные исключения, а в целом — «дай, и подыхай!» Это же хорошо известно. Поэтому авторам стоит держаться на расстоянии от «любителей», «ценителей», и всякого рода «покровителей». Я уж не говорю о власти, обывателях и т.д. Антибуржуазность художника ведь имеет под собой сильные основания. Люди «простые» в России как раз больше понимают состояние художника (охота пуще неволи), а образованных ублюдков -навалом.

  7. хорошая история, поучительная
    иносказание, наверно(имена условные)?

Обсуждение закрыто.