НАТЮРМОРТ С ПЛАСТИЛИНОВОЙ СОБАЧКОЙ



………………….
И с перочинным ножом. Этих, с собачкой, довольно много было. Лепил специально для натюрмортов, о качестве лепки не задумывался. На выставках такое не показывают 🙂
Восстановлено по слайду, сама картинка непонятно куда делась 🙁 Забыл. Все-таки двадцать лет прошло…
Мне говорил учитель, глядя на некоторые эти постановки — «смотрите, тут можно сдвинуть…» Если можно сдвинуть, то дело плохо.
Если б я учил детей рисовать… Какой из меня учитель! Но первое, что нужно — не «техника», не навыки, не опыт и умение. Первое — ОБОСТРЕНИЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ, свойство не профессиональное, а человеческое. Развиваемое на примерах и в деле профессиональном. В «идеале» — до оголенных нервов, чтобы каждый лишний миллиметр глаза резал, вызывал тягостное ощущение… у кого в груди, у кого в животе, неважно 🙂 В сущности, то же самое в прозе, ((и в искусстве в целом, мне кажется)): сказанное для форса, для «красот», и просто лишнее слово должно не давать покоя. Не о себе, конечно, — об идеале.
P.S. Смотря через двадцать лет: они все трое, собачка, бокал и нож, — не хотят чернильницу, в чем-то ее обвиняют. Дело не дошло еще до изгнания, но претензии к бывшему другу серьезные…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

НАТЮРМОРТ С ПЛАСТИЛИНОВОЙ СОБАЧКОЙ: 7 комментариев

  1. Ну, ничего страшного не вижу в том, что строгое отношение к законам прямой перспективы забыто. И к законам обратной тоже 🙂 Из других принципов при построении работ исходили уже давно, например, Сезанн строил картины исходя из отношения цветов, а какая у него получалась перспектива, его не очень волновало. Тут я совершенно согласен с Вами. А вот в том, что интересует зрителя — не совсем согласен. Я встречал довольно много зрителей и любителей живописи, которые не воспринимали живопись ни кошельком, и ни умом. Ни то ни другое почти в равной степени, мне кажется, не годится, хотя кошелек, конечно, противней 🙂
    Я видел людей, которые умели воспринимать картинки, цвет и свет непосредственно, на которых свойства живописи влияли не через их ум и анализ, и это, мне кажется, самое ценное для художника. Они, конечно, в меньшинстве, но если уж кого принимать художнику в расчет, к кому обращаться, то стоит именно к таким людям. Разумеется, мысли об обогащении тогда стоит оставить :-))
    Я сталкивался еще и с другими, например, мне говорили, и с большим пониманием живописи, что картинка несомненно хороша, но дома у себя они бы ее не повесили — она слишком… или агрессивна, или «давит», или отвлекает и т.д.
    Я с пониманием отношусь, но, честно говоря, мне жаль этих людей, избегающих сильных чувств, тем более, когда с мозгами у них все в порядке. Похоже, наличие ума не помогает понимать живопись, во всяком случае, недостаточно. Лично я стараюсь окружать себя «своим продолжением», и таким образом расширять свой мир. Это не значит давить и навязывать: в сущности окружающая нас атмосфера мыслей, чувств, переживаний удивительно разрежена, и художник, производя картины, как паук производит паутину, из себя, находит пустующее пространство.

  2. Вряд ли сейчас так строго создают композицию, как в Ренессансе. Тогда в живописной иерархии только открыли законы прямой перспективы и за этим строго следили ммстера-цеховики. Сейчас, когда все уже давно открыто и перезабыто, никого особенно не интересуют такие тонкости. Зрителю ведь безразлично, он воспринимает не умом, а кошельком. И главным для многих безусловная красивость, чтобы сразу было приятно глазу и сочеталось с дизайном квартиры.

  3. Да-а, признаюсь в полной своей неграмотности: законов прочтения композиции не знаю вовсе, тем более — анализа ее.
    После многих лет бессознательности, я понял только основные принципы, которые совершенно интуитивно стремился реализовать во всем: и в изоискусстве, и в прозе (и даже в стишках, стыдно сказать). Всего три слова — цельность, выразительность, лаконичность. А как это делается… Кто во что горазд. Меня больше всего привлекает свет, его распространение и влияние. А больше нечего сказать. Я вижу только — кто во что горазд :-))

  5. Видите, до каких тонкостей мы добрались?
    Я долго не понимала элементарного факта: почему ученики 10-12-х классов не понимают анализа композиции, после подробно разобранных законов ее прочтения.
    Ну не понимают! Пишут мне в анализе картины ужасную чушь, типа: картина статичная, замкнутая, ритм присутствует и так далее…:))

    А потом я отказалась от таких разборов. В 16-18 лет их поезд не то, чтобы ушел, а вовсе не отъезжал!

  6. Одно время я увлекался отношениями вещей, которые возникают от нарушений уравновешенных композиций. Такие нарушения редки у голландцев, почти идеально выстраивавших, и есть у художников 20-го века. Но всегда есть опасность «развалить» картинку, правда, нервных художников нашего времени опасность только раззадоривает 🙂

  7. Левая часть перегружена предметами, заслоненными друг другом, а в правой раздольнои чернильница закрыта для оправданий для бывших друзей. Она их не слышит.

Обсуждение закрыто.