……………………………
Не знаю, как для Вас, господа, но для меня постоянный соблазн, написать роман хотя бы на одну из темок, которые мучили меня с детства. Не могу сказать, что они отступили перед моей жизненной мудростью — их заслонили более мелкие вопросики, на которые находились кое-какие ответики. И все. Один из постоянных вопросов — «Почему я — это я?» Человеку, не переживавшему этот вопрос, бесполезно объяснять, он тут же начинает перечислять свое родство, и что от матери, и что от деда… Но вопрос остается, на него не может быть логически выверенного и точного ответа — это скорей иррациональное удивление, смешанное со страхом и грустью. Берется он, очевидно, от несоответствия грубой определенности и узости реальной жизни — и тех возможностей, которые эволюция наспех и, возможно, случайно, заложила в наш мозг, в надежде на будущее строительство. Будущее не состоялось, а нереализованные возможности остались и постигаются на уровне чувства, пока наш разум не загружен мелочами конкретной жизни. Образ в зеркале — да, но не порождает, а только стимулирует вопрос, все-таки он — внутреннее противоречие. Этой тоски нет у моего кота, даже если он вдруг замечает в зеркале — сидит еще один кот, но недостижим ни спереди, ни сзади зеркальной рамы…
Роман не пишется, нет «хода», не поможет ни знание «реальной» жизни, ни опыт — наоборот, мешают, сбивают с толку… непонятна художественная «конкретика», которая бы не растеряла глубину темы. Как подступиться? Однажды я написал книгу примерно об этом, но обуженную и сухо-конкретизированную — «почему этот путь, а не другой». В результате была возмущена высоконравственная и умная женщина Лариса Миллер — «нехудожественное копание, не интересное для других». Несколько человек сказали мне, что им было интересно, этого достаточно мне. Но написать еще более общую и отвлеченную от конкретной жизни вещь, полностью погруженную в свои переживания? В современной сутолоке очень заманчиво, но хода нет!
Пока — нет. Грусть интроверта.
Временный текст. Не потому что в нем какие-то тайны, а потому что рассматриваю свой ЖЖ-журнал как издание художественно-литературное, в котором не место таким поверхностным и незрелым экскурсам в философские глубины 🙂
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других.
......................................................................................
..........................................................................................................................................
Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.
Посмотреть все записи автора DM
Ну, если один раз что-то во вселенной сложилось случайно так, что мы родились на свет, может, и еще раз сложится:)
То есть, новый взрыв, миллионы градусов и т.д.? Возможно. Только от нас даже атома не останется, в этих образованиях не только молекул — и атомов нет, и не все элементарные частицы возможны… 🙂
«я,я,я — что за странное слово…»
Все об этом думают не только в детстве.
А я все приобретаю и приобретаю, так что мне прямо мечта представить, что потеряю свои килограммы нажитые:)
Нет, не совсем без тела же:) Будет новое тело какое-то. Но это никто толком не знает, какое и что оно такое. И что за новая земля и небо. А есть же и научная какая-то теория, что повторяются циклы во вселенной. И все когда-то начнется заново. Но как-то не совсем так, как было, а как бы с учетом нажитого в предыдущем цикле опыта, или что-то в этом роде.
Но мне это все очень трудно вообразить, лучше и не пытаться:)
Да, жизнь без тела для меня что-то очень жалкое 🙂
Поскольку я уже физически теряю и теряю, то могу себе представить=экстраполировать, что такое совсем БЕЗ 🙂 Не-ет, не хочу, пусть меня лучше травка прорастет.
Так мне тоже жаль:))
Но в любом случае, что бы мы ни думали, есть вечность для нас или нет, этой жизни там не будет, и ее тоже жаль:)
Еще раз спасибо за ссылку!
Там лучше не скачивать — по кускам.
Лучше отсюда — целиком:
http://www.litera.ru/slova/bin/dload.php?fi=markovich/visvitalis.exe
………..
Мне искренне жаль заблуждающихся :-))
Стремление к вечности, когда ничто не вечно, странное на мой взгляд заблуждение. Мы дети этого временного мира.
Оттуда лучше не печатать, там по кускам. Печатать лучше целиком из
http://www.litera.ru/slova/markovich/
Там, где написано — «весь роман в формате…»
Впрочем, вот ссылочка, сразу начнет качаться:
http://www.litera.ru/slova/bin/dload.php?fi=markovich/visvitalis.exe
Ой, это я предыдущее писала, забыла залогиниться.
Ну, я бы конечно была категорически на стороне ваших оппонентов насчет источника:) Первую половину жизни я вообще ни о каких источниках и составных частях жизни не задумывалась к сожалению, а вот теперь мой опыт убеждает меня в том, что есть, есть этот источник. Из него все течет и к нему возвращается. И хоть мы и с разных позиций получается смотрим на жизнь, но удивительно, что многое вокруг себя я вижу и чувствую все же очень похоже с вами:) Чем больше гляжу на ваши картины и читаю прозу, тем яснее чувствую. Может, потому что тоже знаю про метеорит или что там вперед случится с нами. Такая жизнь в предчувствии неминуемой беды и неостановимого к ней стремления всего вокруг. Только и страха уже нет, просто понимание.
А распечатать очень возможно, пока я не на пенсии и принтер могучий рядом:) Спасибо за ссылку.
Об этом я написал большой роман, по-моему, неплохой, но слишком большой, чтобы его напечатать на бумаге. Vis Vitalis:
http://www.periscope.ru/prs98_3/proza/vis.htm
Фрагменты его в:
http://www.litera.ru/slova/markovich/vv/index.html
Про Институт, в котором изучается Жизненная Сила, и идет постоянный спор, где она находится. Есть сторонники внешнего источника, есть те, кто считает, что источник жизненной силы внутри нас самих. Я больше симпатизирую последним. За время своего существования, все, что я видел и слышал, убеждало меня, что НЕТ внешнего источника, который бы нас питал и поддерживал, а есть только тупая сила разложения и распада, которой мы сопротивляемся как можем, в конце концов проигрываем сражение, но что-то можем оставить после себя. На время, конечно. Но это время может быть куда продолжительней, чем время индивидуальной жизни. Это не вечность, которой НЕТ, но длительность достаточная, чтобы считать ее почти вечностью. Все ведь относительно, если мне сейчас скажут — «ты проживешь еще десять лет», я и глазом не моргну, обрадуюсь, что знаю. Если скажут — «пять», то слегка задумаюсь… 🙂 А в сорок бы, наверное, с ума сходил от отчаяния и бешенства одновременно 🙂
Так что магнит в нас, и помощи нам ждать не от кого, наоборот, прилетит метеорит, и все будет кончено. Это наиболее вероятный конец, если не успеем сами все живое истребить раньше.
Мне другой график представляется:) Вверх, в бесконечность, со взлетами и падениями. Ну, бывает и вниз конечно. Из ничего в никуда — это то, что мы видим отсюда, в нашей системе координат. Но вот что связывает человека в этих разных точках, что делает его одним и тем же, когда даже клетки все в организме уже новые. Мне кажется, есть какой-то магнит, который нас как фигурки из металлических опилок поддерживает в одной форме. Убери его — и все рассыплется.
Сказать слово «талант» — значит ничего не сказать. Не знаю, что это такое. Мы мало понимаем, как делаются хорошие вещи, но анализ результата много что дает, и отличить графомана истинного от ложного в общем не так уж трудно. Хотя бывают случаи, когда все ошибаются.
Все, что написано — о себе, если не прямо, то косвенно. Флобер говорил — «Мадам Бовари — это я». Но даже если пишут о себе «прямо», то это не о вчерашнем, или позавчерашнем, а о том, что всегда «я». Это всерьез интересно. А память не при чем, все, что мы носим с собой, лишено этой координаты вообще. Дело не в событиях, на которые взгляд, действительно, меняется, а в том, что «за» ними. В этом смысле «я» пятилетний тот же самый «я», что и сейчас. Интересно то, что связывает воедино, образуя неделимую личность. Наше существование цели не имеет, но имеет значение. В сущности это «реализация». Мне дорог пример с идеальным циклом Карно. Мы приходим в ту же точку, то есть, из ничего в ничто 🙂 но при этом совершаем измменения в окружающей среде («работа»). В цикле это происходит за счет того, что разные стадии процесса происходят при разных внешних условиях. Система приходит туда же, но цикл не прошел бесследно. Грубый пример, конечно, но иллюстрирует.
Очень интересная мысль:) Возразить нечего!
Если отбросить соцреализм, как сочинения на заданную тему с плакатными персонажами, и то не весь все же. И если все же свойства эти — не знаю, психологические они, человеческие — назвать так, как они и называются — талантом:) Графоманские писания интересны только им самим. А вот какое чудо делает писания другого человека интересными другим — это интересно:)
Писать о себе — это так ускользающе. О себе какой? В детстве, в юности? Даже я вчерашнее это уже не я сегодняшнее. Попытка просто записать то, что помнишь о себе, вызывает отчуждение от себя самой тогдашней. Почти ничего, кроме памяти, не связывает с тем прошлым. И получается то же сочинение на заданную тему, где все точно записано, и все неправда. Потому что пишет об этом другой уже человек, с высоты своего возраста и жизненного опыта. Ничего кроме легкой грусти и иронии над собой не выходит.
То есть, о себе 🙂
Ну, вся литература о себе, конечно, только не вся явно. Выяснение внутренних вопросов и противоречий. Но мало кто склонен делать это письменно. Люди, которые ведут записи для себя, склонные выяснять отношения письменно, записывающие свои планы и т.д. Те, для кого мысль, высказанная вслух, не более, чем дым, а припечатанная к бумаге — весома. Склонность к запечатленному значками слову. Это вся масса графоманов, включая писателей, которые тоже графо-маны. Они отличаются от истинных графоманов несколькими свойствами, чисто человеческими, психологическими, мне кажется. То есть, писатель — это псевдографоман 🙂
Если бы я умела писать, я бы только об этом хотела писать:)
приучая себя не задумываться об этом, в связи с кажущейся бесполезностью этого процесса, добровольно приближаемся к коту.
интеллектом этот вопрос точно не осилить (точнее говоря _одним лишь_ интеллектом). а при подхоже через чувства хромают формулировки. приходит не знание, а смутное понимание в лучшем случае, которое никак не донести до третьего лица. через искусство — да, но.. это опять же не «знание». но определенно приближение к..
тем более каждый новый подход к этому краеугольному вопросу должен априори приковывать всеобщее внимание и получать поддержку… ведь остальные вопросы подобного рода — цель существования в первую очередь — строятся на понимании «почему я — это я»
Кот смутно осознает себя личностью, по каким-то совершенно определенным параметрам — «его кошка», «его миска», его территория» и т.д.
Наше осознание себя как личности настолько сложно, что тут многое таится 🙂 Я чувствую, что умом не могу продвинуться дальше в вопросе, словно на преграду натыкаюсь, или как при беге — дыхания не хватает…
И уходишь в сторону… Возможно, каким-то косвенным путем, через искусство, можно подойти поближе?
Я спрашивал у людей, которые занимаются сейчас в науке интеллектом. Они страшно далеки от таких вопросов, модели памяти простейшие, вот и все, что они могут.
так или иначе поднимают этот вопрос многие. и в кино и в литературе, и.. но.. дальше чем, собственно, формулировка вопроса никто не залез… а это не просто интересно, это практически необходимо — иначе этот вопрос так и будет сидеть занозой, которую со временем просто привыкаешь не трогать… страусиная такая политика…