СМЕШНАЯ КАРТИНКА


……………………………..
Смешная, но она отучила меня от зависти. Иногда достаточно попробовать, сделать что-то несовершенное, но как бы нащупать путь, убедиться, что тут нет ничего сверхъестественного. Меня давил Матисс своими щегольскими линейными рисуночками. Я и не пытался. Потом узнал, как он их делал, двадцать раз одно и то же, и выбирал одну-две удачные. Значит, труд…
Тогда я попробовал. Технику выбрал убийственную, которую придумал сам. На черной бумаге, фон — очень разбавленные ПВА-белила, и линии — этими же белилами, пером. Потом после высыхания (мгновенного) слегка подсвечивал акварелью.
Никаких переделок техника не допускала. Я сделал одну такую, весьма несовершенную гогенистую штуку, и остыл. Если сделать сто, я понял, то продвинуться можно. Матисс перестал меня интересовать, зато Марке! Вот это настоящий мгновенный рисунок — его зарисовки кистью. Интересно, что истинное совершенство не вызывает ни зависти, ни желания подражать, а только как бы вдохновляет, хотя, казалось бы, должно наоборот…

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

СМЕШНАЯ КАРТИНКА: 7 комментариев

  3. Конечно, дело в эмоциональном воздействии, согласен.
    Меня, наоборот, Матисс не особо впечатляет, хотя он больше новатор, конечно, чем Марке.
    Только недавно мне писал один человек о своем отношении к Энгру — для него вершина живописи. А мне Энгр тоже кажется холодным технарем, хотя и гениальным.
    Насчет Судека, что-то такое я слышал. Но мне почему-то кажется, что ребята искали секреты, а старик, может быть, колдовал руками, ну, что-то очень простое и дико трудоемкое 🙂 Хотя только предположение 🙂
    Конечно, без техники (в широком смысле) — трудно что-то представить себе. Просто это не обязательно что-то головоломное, или общепринятое. Например, у разных художников есть свои простые приемчики, иногда до удивления примитивные (додумался!) и дающие интересный результат. Если все это — техника, то на все сто согласен, без этого никуда.

  4. Полностью согласна. от настоящего совершенства просто замираехь, и потом
    смотришь на все по-другому. Рембрандт.
    Матисс меня очень притягивает именно линиями, рисунком.

  5. Хочу внести необходимые дополнения. Я сужу о Матиссе по силе эмоционального воздействия, а не с точки зрения легкости или трудности повтора его стиля. К сожалению, Марке не производит столь сильного впечатления (по крайней мере на меня)… Безусловно, если судить только по технике, можно вспомнить и такого генального «технаря», как Энгр, который прописывал фактуру ткани или кожу до галлюцинации, но который наверняка проигрывает Рубенсу, не говоря о Рембрандте. Кстати, прелюбопытный факт относительно Судека. После его смерти, большая часть его негативов была выкуплена NY Metropolitan Museum. И как же ребята намаялись, когда по ВСЕМУ МИРУ они не могли отыскать лаборанта, который бы отпечатал с них отпечатки такие же, как это делал сам Судек. Так что, сколь много ни дано было художнику Богом, а без техники вряд ли кого он смог удивить.

  6. Нет, не согласен. Что касается цвета, то Марке — «высший пилотаж» — все эти его туманы, почти акварели, парижы… я пробовал: понимаете, Матисса повторить, с его рыбками, с его Алжиром — можно, а эти тонкости Марке — фигушки, не получается. Изощрен Матисс, да. А Марке обманчиво прост.
    Насчет критериев. Высочайшая композиционная техника у Рубенса, почище, чем у Рембрандта с его простоватыми композициями, но счет не в пользу Рубенса. Но это долгий для ЖЖ разговор.
    В живописи, как везде, нужно еще что-то, кроме живописи.
    Простые фото Судека возьмите. Чувство, настроение, состояние… Если человек этим местом пуст, то никакая техника не спасает дело.

  7. Ну вы знаете, лично для меня Матисс это в первую очередь ЦВЕТ, а потом уже линия. А Марке…ну что Марке…как раз техникой ему бы и неплохо было бы разжиться. Ведь техника, как ни крути, один из главных критериев в произведении искусства. Не так ли?

Обсуждение закрыто.