ИСКРЕННЕ? НЕПРИНУЖДЕННО? — ВО-О-Т!


………………………..
Перечитал внимательно свою запись, она показалась мне исчерпанной. Ошибочной. Дело не в отношении к своим вещам, оно не изменилось. Дело в самом действии. Автор должен воздерживаться. Вещи сами скажут. Иногда хочется что-то добавить, но это дурной тон. Что сказано, то сказано, но сохранять незачем.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

ИСКРЕННЕ? НЕПРИНУЖДЕННО? — ВО-О-Т!: 11 комментариев

  1. Что же делать нам, «опять25»?
    Вариантов достаточно, и все они страшно доступные и осуществимые 🙂
    Нужно издать альбом репродукций и отправить несколько экз на Ближний Восток. Нужно сделать выставку картин там же или в Москве, или в Пущино, или в Серпухове (кстати, в С. на выставке была одна моя работа, поразила в самое сердце коллекционера Котёлкина Владимира, и я подарил ему картинку поскольку денег у коллекционера не было. Зато картинка в хорошем месте, и по завещанию отходит Серпуховскому музею, который из провинциальных российских один из лучших.
    Должен Вам еще сказать по секрету, что картинки «в натуре» выглядят совсем не так эффектно, как в проходящем свете. Ирина была сильно разочарована, разглядывая акварели и масло Тёрнера в Лондоне, это совсем не то, что репродукции. Не хуже, но другое.
    Поэтому готовьте себя в разочарованиям.
    На днях я подарил городской библиотеке 5 картинок, не худших, планирую и дальше так поступать, потому что мировая слава не светит мне, так что пусть лучше картинки будут в частных коллекциях.
    А если Вы вдруг вернетесь на родину, то обязуюсь подарить Вам несколько работ, прием, может, не очень честный (подкуп), но художники, они такие…

  2. ja primitivizm,konechno je, s abstrakcionizmom slovami sputala. V golove bardak.Gorovic-da,no tol’ko ne rannego perioda.

  3. Я и не говорил о стиле, а только о своей склонности именно к такому способу выражения.
    Матисс не примитивист, а очень изощренный художник, и к простоте не пришел, скорей к стилизации. Рисунки его не люблю, виртуозность напоказ. Из людей его поколения к простоте скорей пришел Марке, в некоторых поздних работах. Как рисовальщик просто гениален, на мой вкус. В живописи поздней тоже не примитив, а скорей такой вот лаконизм. Я люблю примитив настоящий, к которому не приходят логически, а он есть, и все — Пиросмани, к примеру. Это не логичный результат, а исконный способ выражения. Странная смесь примитива с экспрессией — Сутин, он мне близок.
    Из пианистов мне ближе Горовиц.

  4. Честность имелась ввиду профессиональная. Примитивизм Матисса и прочих-логичен,потому что он -эпилог.К простому-к тои простоте, о которои Пастернак писал-«нельзя не впасть к концу, как в ересь, в неслыханную простоту»..как-то так… Так вот именно к концу,проидя вначале через сложное.

    гротеск-это не стиль,это способ выражения. У Гойи,к примеру, полно гротеска.

  5. Насчет честности примитивистов начавших и кончивших спорить не возьмусь. Хотя знал нескольких, они показались мне честными 🙂 Но чужая душа потемки…
    Про себя могу сказать — видимо, я по своей природе склонен к преувеличению, к гротеску, нарушения гармонии меня привлекают постоянно… но в пределах целостной картины, конечно.

  6. Живопись с музыкои близнецы -братья. Приемы одни и те же. Пианиста Рихтера я упомянула потому,что он на вершине спиралеобразнои горы под названием Искусство, и оттуда он видит все-и детали и всю форму вцелом,и игра его сродни упомянутои горе Сезанна-мощи необыкновеннои. Он и картины писал талантливые,-понимание уже было из за владения музыкои.
    .Те живописцы,которые к концу пути пришли к примитивизму-они убедительны в этом потому,что взобрались на вершину и им достаточно нескольких линии,чтобы отобразить все-им «видно». И это не утрированная выпуклость,а гармоничное отделение главнои темы от множества побочных. Те,что начали и закончили примитивизмом-наверное все же не столь честны. Так я это воспринимаю.

  7. В сущности одно другому не мешает, отсекая слабое, оставляешь сильное, ((если не ошибся 🙂
    Я про музыку не знаю, наверное, в ней гармония больше значит. В картине или в тексте концентрация внимания на чем-то одном увеличивает (если не размер как часто у примитивистов), то «психологический вес» этой детали. Это явное нарушение соразмерности и гармонии, но оказывается, если все соразмерно и гармонично, то не получилось! Мне как ярому стороннику цельности и гармоничности, трудно это признать, но истина дороже 🙂

  8. Хорошо сказано про усиление. это как игра Рихтера-когда рояль выходит за пределы собственных возможностей и перекрывает даже оркестр

    А вообще в искусстве каждый либо художник либо скульптор-кто-то отсекает все лишнее а кто-то ищет детали

  9. И я не буду спорить, вещь написана, каждый читатель, тем более, такой искушенный, вправе иметь свое мнение, для этого вещь и публикуется 🙂
    Речь не столько о лаконичности (малом кол-ве деталей), сколько об «укрупнении» изображения. Соотношения в прозе, в живописи,на мой вкус, вообще в искусстве — соотношения — не должны следовать натуре, и в лучших образцах никогда не следуют, поэтому я и привел пример со знаменитой горой, которую рисовал Сезанн. ДАЖЕ ЕСЛИ ставить задачу»передать как оно есть» — атмосферу жизни, страх, любовь… — в искусстве приходится прибегать к усилению. В жизни на нас действуют не только слова и картины, но и масса других импульсов, которые искусство передать не в состоянии «один к одному», его возможности и способы ограничены. Поэтому все должно быть НЕ ТАК. как в жизни. В повести «Следы» используется пастель, если говорить на языке живописи. Она написана без резких переходов, без укрупнения деталей, усиления. Тут я могу сказать — для чего. Для того, чтобы передать трагизм несбывшихся надежд людей, переживших войну, но не прямо, а исподволь, оттого и выбран ребенок. Мне это было естественно писать, потому что именно так в свое время я и воспринимал. То есть: никакого нажима, как бы между прочим, через не совсем зрелое сознание передано. Вообще, я это люблю делать, потому что ненавижу рассужденчество, «разумность», за которой в искусстве почти всегда — ПОЧТИ! (ДОЛЖНА БЫТЬ ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ГЛУБИНА И НОВИЗНА, как у Достоевского, чтобы «уши» не вылезли) банальность, декларативность, неискренность… Я это делал чуть-чуть споря с Гари, который в повестиь «Жизнь впереди» НЕСКОЛЬКО нажимал, вкладывая в уста ребенка рассуждения, на которые тот вряд ли был способен. На мой вкус, сейчас, когда я отдален от текста, это у меня неполностью получилось. Естественность я думаю есть, но сила изображения пострадала. Опять же — мнение автора 🙂 Тут уж ничего не поделаешь: пастель есть пастель. И можно только сделать выводы на будущее.

  10. Дан,
    мне кажется, Вы говорили что-то похожее про концентрацию на деталях, малом их количестве, в рассказах. Значит, пишете, как рисуете? Пишете, как пишете.

    Почему же «Следы у моря» — на троечку? Я не согласна.
    М.

Обсуждение закрыто.