ПЛАЧ ПО ЛИТЕРАТУРЕ (не серьезно)


…………………………………..
Посмотрел списочек бестселлеров 2004 года и заплакал. А зря, потому что правильно сказал умный человек Д.Бавильский — » у нас же соревнуются не тексты, и уже даже не имена, но дискурсы, порожденные на пересечении жанров, брендов и тусовочных интересов». И я успокоился, главное — не тексты соревнуются (( тогда бы гораздо печальней было при имеющемся результате)).

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

ПЛАЧ ПО ЛИТЕРАТУРЕ (не серьезно): 21 комментарий

  1. Похоже на поэта Илью Бокштейна(блакослованна его память)..Оплакивающего себя

  2. Re: Как дискурс определяет восприятие текста.

    О.К. Обязательно прочту… А если захотите, то и обсудим.

  3. Да, да, правильно, очень давно читал. Он был живой человек, но видимо неустойчивый.

  4. Во-первых, простите за грубость, говна бы наелся.
    Во-вторых, мои вещи бы просто обошли, не заметив, и это лучшее, что можно ожидать. Ну, сказали бы, может быть, снисходительно — традиционно, нормально, без особых примет (как говорили по результатам «Тенет», например)
    Так что у меня и любопытства нет 🙂
    Я в этом «контексте» не существую, и надеюсь, что все так и останется.

  7. Я никогда не номинировался ни на одну официальную премию, за исключением сетевых конкурсов Арт-Лито и Тенета, и еще двух-трех сетевых, небольших. А, нет, меня номинировал Стругацкий на «Улитку» (повесть «ЛЧК») как фантаста 🙂 это было в 1992г. Я не фантаст, просто так получилось.
    Для номинирования нужны ведь бумажные публикации, а у меня их до недавнего времени почти не было, это раз. Теперь кое-какие есть, но ведь для конкурсов этих нужно как минимум обоюдное движение — автора и поддерживающих его «блоков». Тот факт, что я бываю в Москве 2-3 раза в год, и то по хоз. делам, дает неполное, но достаточное объяснение, мне кажется 🙂

  8. Понимаю Вас. Но у него были хорошие теплые вещи, помню вещь о бедном мальчике и учительнице, английского кажется. В.Р. сломался — от славы, может, от водки, может от последующего забвения, не знаю.

  10. Я согласен с вами. Если бы вы кого-нибудь другого назвали вместо Распутина , я бы и промолчал, просто Распутина власть толкала как бульдозер, внеклассное чтение в школе и пр. Поэтому отрыжка.

  11. Среди изгнанных были самые лучшие, а были просто никакие, или средние, разные, гнали не за литературу, а за содержание в основном.
    Но те, кто считался лучшими, были, многие из них, неплохими писателями, профессионалами — Леонов, Пришвин, Паустовский, Лидин, Казаков…

  13. Re: Как дискурс определяет восприятие текста.

    Если НЕ в Инете, то, к примеру, повесть «Ант» в»НЕВЕ», второй номер за 2004 год
    Если в Инете, то пожалуй, наиболее полная ссылка в Сетевой словесности:
    http://www.litera.ru/slova/markovich/
    И в моем альманахе «Перископ»
    http://www.periscope.ru/
    Там повести, роман, все есть.
    Простые рассказики можете посмотреть в:
    http://www.periscope.ru/prs98_1/pr4/proza/dan.htm
    http://www.periscope.ru/prs98_2/pr4/proza/fly/content1.htm
    http://www.periscope.ru/lukum.htm
    http://www.periscope.ru/lukum2.htm
    «Ант» в Арт-лито-2000 еще висит, кажется.
    «Жасмин» в Тенетах-2002
    Наверное хватит. Лучше всего наберите в гугле «дан маркович», сами выберете.
    Да, сейчас в «Родомысле» в девятом номере у В.Пимонова — повесть «Жасмин», она победитель в последних «Тенетах»
    Потом расскажете мне про дискурс, если будет желание. Я малограмотный в этих делах.

  14. Re: Как дискурс определяет восприятие текста.

    Вы можете дать ссылку на ваши тексты в сети?

  15. Re: Как дискурс определяет восприятие текста.

    Я ориентирован на смысл, при этом пытаюсь писать просто и прозрачно.
    Этот разговор мне напоминает слова Рубинштейна о том, что живопись теперь не существует без словесных пояснений. Все это, по моему, сплошгая чушь. Хорошая литература, поэзия, живопись — это то, что Вас хватает за горло, то, что потрясает Вас, действует на ваши чувства, и больше ничего. Так было и так будет.
    А множатся не смыслы, а мелкие мысли, а искусство занималось и занимается (ИМХО) вещами серьезными и глубокими, а они какими были, такими и остаются, все те же два десятка вопросов, которые тревожит людей. Мне интересней иметь дело с образами, с картинами, и я не думаю, что так уж много смыслов «размножилось», что-то не вижу этого в современной литературе.

  16. вдогонку

    Потому что, если б это было соревнование текстов, оценка литературных достоинств, а не оценка брендов и «качества тусовок», то было бы гораздо хуже — были бы основания судить о литературном процессе по победителям. А так — нет, процесс остается в стороне и сохраняется надежда, что он не весь такой, а бест-селлер выделяется, и хорошо. Это же хорошо, когда шоу-бизнес, поп-музыка или популярная литература отделяется от литературы серьезной, устраивает свои конкурсы. Пусть себе, а что?

  17. Как дискурс определяет восприятие текста.

    Я говорю о том, что текст больше НЕ МОЖЕТ существовать без дискурса. Потому, что сейчас смыслы множатся до бесконечности и с огромной скоростью.

    …НО это разумеется ничего не значит, если вы не ориентированы на смыслы, а заняты игрос с формой.

  18. Re: Странно…

    Потому что Бавильский написал все ясно и понятно, и я понял, с чем имею дело. С популярной коммерческой литературой (бест-селлер). И я могу простить ему псевдоумную чепуху про дискурсы, и сделать вид, что ничего не понял. Потому что не хочу ничего этого понимать, знать и читать. Хоть тыщу умных слов напишите мне про Пелевина, Акунина или про Кыся (ТТ, хотя с ней сложней) я не могу считать это серьезной настоящей литературой, это довольно культурное чтиво все-таки. И если б существовали другие конкурсы, другие журналы, другие критики, которые бы оценивали тексты как тексты, то ничего страшного в конкурсе бест-селлеров не было бы, обычное дело. Сейчас дело хуже, если в двух словах. Когда все это понимаешь, то лучше отойти в сторонку и заняться своим делом, пускай себе бесятся как хотят. Так лично мне кажется. Постараться писать хорошо, а дальше как получится 🙂

  19. Странно…

    Скажите, а почему вы успокоились? Вы считаете, что текст «сам по себе» имеет смысл?…Без дискурса???

  20. Ну, они давно идиоты, а мы недавно :-))))
    У нас все-таки при всем идиотизме «застойной» власти лучшими были Распутин, Белов…Все знали, что они лучшие. Разница есть.

  21. А у них, что не так, разве. Ужастики Стивена Кинга в бестселлерах.

Обсуждение закрыто.