СОН


…………………………..
Цветная бумага, перо, чернила, размывка.

Автор: DM

Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others.

СОН: 6 комментариев

  1. Китч так китч, можно и так сказать 🙂
    Если нравится, то аргументов не нужно.

  2. Ну значит, у меня тяга к китчу. Китч ведь тоже разный может быть. Может грубый, а может и нет. Даже если Дали и китч. то лучший китч из всех, и не пошлый.

  3. А, по-моему, ремесленник, но ловкий 🙂
    Вы точно написали по поводу объяснений, Дали расчитан на объяснения, мне же по душе художники, картины которых слов не требуют. Литература вообще агрессивна, недаром Рильке говорил, что великая русская литература заела русскую живопись, как minimum частично он прав.
    Дали не абстрактен, он очень даже вещен, часто подчеркнуто. Его умелость дутая, набитая рука.Его «изюмина» лежит вне живописной сферы вообще, это же все идеи, он намеренно идеологичен. Остальное — эффекты. Но эффекты это дешевка, посмотрите из другой области — огромные полотна Семирадского, например, они куда ярче и эффектней, и детальней прописаны, чем картина бедного Иванова, который писал ее тридцать лет, и написал десятки эскизов, просто гениальных, лучше картины. Но сравните, и увидите, что Иванов куда скромней. Он просто честный, и никого не хочет ударить по голове или ниже пояса, или еще ниже :-))

  4. А мне нравится Дали. И его абстракционизм находится не на уровне каких-то линий и мазков, а на уровне взаимодействия объектов. Что хоть понятно, а дальше можно фантазировать самому глядя на картину. Я был в маленьком музее Дали на Монмартре, и был очень впечатлен его картинами, и скульптурами.
    Жаль только пояснения были написаны на английском языке, который выше моего уровня.
    Да и в Израиле в музеях я встречал его маленькиъ слоников, которых он прямо тиражировал, и др. скульптуры.
    По моему, он талантлив.

  5. Письмо от 16.15 я получил.
    Не горюйте, ну, не нравятся абстрактные вещи, и ладно 🙂
    Меня они тоже оставляют равнодушным. Как прикладные изделия, они иногда хороши. Пикассо в стороне. Он, даже самый абстрактный, тесно связан с вещным миром, «абстрактизация» — его способ усвоения вещей. То есть, он не играет с абстрактными элементами с самого начала, как Кандинский (зрелый), что кажется мне слишком рациональным, холодным, а ищет абстрактное в вещном, извлекает его. Иногда в этих упражнениях много экспрессии заложено. В кубизме есть два таланта — он и Брак, остальное как-то слабо. Пятна есть симпатичные и не противные у Клее. Но все-таки, все это игра, исследование тупиков и границ живописи. Интересная мне степень обобщения лежит на границе «вещности», когда вроде бы что-то узнаваемо, вроде бы нет… Дальше в абстракцию мне не интересно. Также как не интересен Шишкин, я за переработку материала, за обобщения, за усиление, и т.д.
    Особый разговор и о Дали, который опытный ремесленник, владеющий рисунком, но и только. В своих фантазиях он мне неприятен. И он не просто внимателен к себе, но откровенно любуется собой, пишет, в сущности на потребу зрителю, удивляя и эпатируя. Угождать ведь можно по-разному, не обязательно гладить по головке :-)) Склонность удивлять есть и у Пикассо, он тоже пижон, но талант, умеющий открывать новое, а Дали — в сущности литературен, и противно литературен.

Обсуждение закрыто.