Написана в 1989г. Выставлялась неоднократно. Находится дома.
Автор: DM
Дан Маркович родился 9 октября 1940 года в Таллине. По первой специальности — биохимик, энзимолог. С середины 70-х годов - художник, автор нескольких сот картин, множества рисунков. Около 20 персональных выставок живописи, графики и фотонатюрмортов. Активно работает в Интернете, создатель (в 1997 г.) литературно-художественного альманаха “Перископ” . Писать прозу начал в 80-е годы. Автор четырех сборников коротких рассказов, эссе, миниатюр (“Здравствуй, муха!”, 1991; “Мамзер”, 1994; “Махнуть хвостом!”, 2008; “Кукисы”, 2010), 11 повестей (“ЛЧК”, “Перебежчик”, “Ант”, “Паоло и Рем”, “Остров”, “Жасмин”, “Белый карлик”, “Предчувствие беды”, “Последний дом”, “Следы у моря”, “Немо”), романа “Vis vitalis”, автобиографического исследования “Монолог о пути”. Лауреат нескольких литературных конкурсов, номинант "Русского Букера 2007". Печатался в журналах "Новый мир", “Нева”, “Крещатик”, “Наша улица” и других. ...................................................................................... .......................................................................................................................................... Dan Markovich was born on the 9th of October 1940, in Tallinn. For many years his occupation was research in biochemistry, the enzyme studies. Since the middle of the 1970ies he turned to painting, and by now is the author of several hundreds of paintings, and a great number of drawings. He had about 20 solo exhibitions, displaying his paintings, drawings, and photo still-lifes. He is an active web-user, and in 1997 started his “Literature and Arts Almanac Periscope”. In the 1980ies he began to write. He has four books of short stories, essays and miniature sketches (“Hello, Fly!” 1991; “Mamzer” 1994; “By the Sweep of the Tail!” 2008; “The Cookies Book” 2010), he wrote eleven short novels (“LBC”, “The Turncoat”, “Ant”, “Paolo and Rem”, “White Dwarf”, “The Island”, “Jasmine”, “The Last Home”, “Footprints on the Seashore”, “Nemo”), one novel “Vis Vitalis”, and an autobiographical study “The Monologue”. He won several literary awards. Some of his works were published by literary magazines “Novy Mir”, “Neva”, “Kreshchatyk”, “Our Street”, and others. Посмотреть все записи автора DM
хорошо. спасбо. не буду больше приставать
пока не буду 🙂
Недели на две
У меня плохо со связью, поэтому тут же отвечаю на второй вопрос.
Вы не поняли. Если б я мог это сформулировать — не стал бы рисовать, это первое. Во-вторых, это давно было, и я тот стимул помнить не могу. Что-то меня привлекало в желтом цвете, я некоторые его разновидности обожаю, другие — ненавижу. Что-то было про красное и желтое. В этом желтом наверное и был образ. Какое лицо и глаза меня не интересовало вообще — какие-то пририсовал, потому что без них здесь не годилось. Потом долго возился с соотношением сил пятен — на руках и на лице, потом задняя стенка мне покоя не давала, она лезла и лезла… НЕ ПОМНЮ, НО ЧТО-ТО В ЭТОМ РОДЕ. А женщина попалась, я не совсем уж абстракционист, мне нужны зацепки за реальность. На какой-то стадии, в самом начале она перестала быть Ириной, и ладно, меня это не остановило, я быстро забыл… Ну, что я могу Вам сказать…
Понимаете, это невозможно рассказать, потому что надо рисовать. Образ получился примитивненький, но основательный, крепенький, мне понравилось, а взгляд ее мне был не нужен, башка — пожалуй…
Привет! Д.
о других я еще меньше знаю:)
а надолго вы один остались?
какую же в этом портрете задачу Вы, Дан, хотели решить?
НЕ художественная, но со смыслом. И художественная, но бессмысленная… Вроде игра словами, но за ней правда, только сложная.
А раз художники интуитивно, то другие совсем не обязательно, скорей наоборот, зрители и критики не интуитивно, потому что испорчены рассужденчеством, когда нужно просто смотреть и видеть глазами.
Если восприятие развивается, то это и есть изменение, другого не бывает. Тонкое и нервное восприятие изображения и есть его понимание, потому что вызывается резонанс внутренних структур ( говорят еще души). Другого понимания нет, оно есть у физиков и философов, но оно к изобразительному искусству отношения не имеет.
Оттого художники-то и сходят с ума, потому что выдержать слишком обостренное восприятие всего — трудно. Вот убили Кестера… Вы и не знаете, кто это, старик-следователь из немецкого сериала. Не нашли ничего лучшего, как убить в последней серии. Если б Ирина была здесь, она бы безутешно плакала, и вечер был бы омрачен. Она художественная натура. Говорить про себя не следует.
не художественная, но со смыслом этикетка.. ну да. это смотря к чему, конечно.
а раз художники интуитивно, то другие тем более интуитивно. конечно, если смотреть картины, как вы пишите, восприятие развивается, но изменится ли?
разве что стану помалкивать, как художник или наоборот — болтать, как искусствовед :))
Ну, это Вы зря, нельзя такие вещи доверять Яндексу :-))
Вы хотите уточнений? Я имел в виду то, что относится к живописи. Этикетка — прикладное изобразительное искусство, я думаю. Иконка — это дизайн, и тоже что-то прикладное. С «красотой» еще сложней :-))
На эту тему слишком много всего написано, а художники подходят к живописи интуитивно, хороша ли картина (художественна ли) — это почти каждый художник скажет Вам определенно, но определенно объяснить сможет только в крайних случаях (когда очень плохая картина)
Смотрите картины. Могу только дать несколько советов.
Попробуйте смотреть с такого расстояния, когда видите одни пятна, а сюжет Вам недоступен. Это полезно. Второе — не смотрите при ярком свете, сначала лучше смотреть вообще в полутьме. И третье — доверяйте внезапному впечатлению, войдите в темную комнату, в которой стоит картина, и Вы знаете, куда смотреть — и внезапно зажгите свет. То же самое можно делать, плотно закрыв глаза, подойти к картине — и внезапно их раскрыть. Это полезно. Д.
хотела просветиться.
яндекс дает слово «художественность» в куче синонимов к «красота». там же и «живописность» :оО
Так от этой «иконки» и не требуется художественность. Иногда она выбирается со смыслом, иногда случайно, просто понравилось (как Вам), иногда как некоторая самореклама (как у меня), но ЭТО ВСЕГДА ЗНАЧОК, ПО КОТОРОМУ НАС УЗНАЮТ ЗДЕСЬ, ЗАПОМИНАЮТ. И потому к нему требования не такие как к картине, а скорей как к этикетке на товаре :-))
Кстати, сделать хорошую этикетку очень трудно.
Д.
какие задачи? мне одно и то же надоедает. вобщем от противного получается.
вначале я не хотела увеличивать неопределенность — в виртуале хватает ее. поэтому вывешивала свое лицо. улитка случайно подвернулась — Мила прислала картинку. как раз, после ноговогоднего, у меня не было вообще никакого юзерпика. ну вот и пригодилось. зелененькая такая :о),»лицо» злое, но не уродка, рожки смешные…пусть будет пока. а что, в ней мало художественности?:)
что делать. мне не приходилось специально отличать плохие картины от хороших.
Так, понимаете, юзерпикча имеет прикладную задачу, она с Вами связана гораздо жестче, чем портрет с объектом. Вы что-то далекое от живописи хотите ею сказать :-)) Это как фотка на паспорте, у нее несколько функций, и совсем не все художественные 🙂
Даже у нас с Вами разные цели с этой «иконкой» — у меня все-таки «реклама» того, что я делаю, и потому я отказался от изображения собственной «морды» — зачем? и предпочел один из первых портретов, который имеет художественное значение, и мало что дает для понимания-ознакомления с автором. У Вас тоже сначала была одна задача (портрет), потом другая — она о другом ведь говорит.
«Жизнерадостность» — опять же категория к живописи мало относящаяся, очень много плохих картин и очень жизнерадостных, и трагических — и хороших.
Улитка — по Вашему — Ваше лицо? Или это декларация? Или еще что-то? Вы же поставили задачу, и красота в ней уже имеет подчиненное значение :-))
Привет! Дан
так-то оно так, свои задачи.., но на юзерпичку, я бы ту, что без лица выбрала.. пожизнерадостней 🙂
У этой женщины вообще не прорисовано лицо — не нужно. У женщин Модильяни никогда нет зрачков, вместо глаз продолговатые пятнышки, иногда весьма мутные 🙂 Зато у женщин Шилова не только прекрасные глазки, но и слезки совсем как настоящие, капелька, в ней лучик света… (делается это элементарно, а публика дохнет от восторга)
Есть портреты, которые пишут для портретного сходства, и то, если художник хороший, то сходство лежит довольно глубоко, художник что-то извлекает из глубины, что-то опускает. Возьмите Иду Рубинштейн, скелетину можно сказать, утрированный образ, но есть задача. Есть портреты и фигуры написанные с другими задачами, для них лица очень часто мешают. Лицо и глаза вообще, помимо живописной ценности, имеют еще преувеличенно большую неживописную «нагрузку» (глаза — зеркало души). Использовать это — часто дешевка, прием из разряда «сделайте нам красиво». Микельанджело вкладывал свое чувство в фигуру, в ее пластику, для Майоля тоже не важны были глаза, а пластика фигуры. Задачи художника могут быть очень различны, и часто лицо и глаза ему только мешают, потому что вызывают преувеличенное внимание зрителя. Нарисуй огромные глаза, красивые слезки и будет кич, и миллионы будут в восторге.
Посмотрите, как изображает женщин Лотрек, Дега — у них своя задача, и как Пиросмани, и как Модильяни, и как Сезанн… Для Сезанна женщина вообще не была «из мяса» — это соотношения красок.
Объект часто лишь повод для художника, он из женской кожи делает какую-то свою фактуру, которая ему интересна.:-)) Ведь реальная женщина для многих мужчин тоже лишь повод, и это хорошо известно 🙂
В общем, у картины свои достоинства, а у натуры свои, существует область пересечений, в 18-19 веке она была пошире, в 20-ом довольно узка.
Привет! Дан
страшненькая какая. лицо мужское и взгляд..мутный
я бы расстроилась :о)