Видимо, бывают времена, когда кажется, что все дозволено, потому что
ежечасно совершается самое ужасное как обычное, и тогда в искусстве начинает
казаться, что все сказано, все истрепано, обветшало и обрыдло, что
НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГОЛОС УСЛЫШАН БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. И эта ошибка,или слабость, или намеренная ложь широко распространяется, и навязывается
всем, кто умеет различать эти черные значки на бумаге, за которыми, так мы
устроены, возникают картины, звуки, слова, события… И та сторона, которая навязывает, распространяет, она всеми силами хочет считать себя настоящим искусством и культурой, при этом,
чувствуя свою неполноценность, наступает, кричит, бьет ниже пояса,
торгуется, уговаривает, оправдывается… все, что угодно, чтобы выгодно
продать себя, или завоевать хотя бы интерес, или даже «помочь людям» в трудное для них время. Я говорю о «новой» литературе, о Сорокине, Пелевине, Акунине, Ерофееве и многих, многих других.
Все эти люди останутся в пределах
собственной неполноценности, хотя будут смеяться, ёрничать, умно говорить, уверять нас, что традиция умерла, и что «по-старому» писать
невозможно и смешно… Никогда нельзя было писать «по-старому», идти за кем-то след в след, никогда. И теперь не получится,
язык меняется, разговор на бумаге становится более живым, упругим,лаконичным. Но может ли сильно измениться содержание нашей речи, если нас волнуют те же чувства и мысли, что и сто лет тому назад? Человек не меняется
так быстро, он меняет оболочку, в разные времена он может быть более
открытым, или менее, более «бесстыдным» или менее… все это давно пройдено.
Великий скульптор изобразил голого юношу Давида, да, и член там на месте,
может, не соответствует описаниям Сорокина, но несомненно — он, обычный
член… но мы почему-то не смотрим на член, нас волнует лицо, вся фигура, и история сама, и это правильно, потому что член обыкновенный, а история единоборства этого будет повторяться, будет слушаться, и существовать в
культуре вечно. В подвальчике на Грузинской я видел такого «давидку» — скульптор изваял себя самого, узнаваемого,голенького, с этой вполне
обычной штучкой. Но все смотрят ниже пояса и говорят — надо же, это же он, как смело, какое «срывание покровов»… Вообще-то это даже смешно. Оттого, я думаю, они и не уверены, оттого их не греет внимание миллионов, и оттого они так много говорят о «новом искусстве».
Но давайте будем честными, не ими это
начато было. Когда меня уверяли, что действо Рубинштейна с его идиотскими карточками — нечто в искусству относящееся, и говорили умные вещи, и убеждали, и смеялись, что не понимаю «главного направления» — то дверь была
уже открыта. А дальше стоило только сказать — про небывалую искренность, про особую открытость, созвучную времени… Умные и грамотные, культурные люди уже аккуратно вычистили помещение, вымели «старый хлам», осталось только въехать кричащей, завывающей орде, и все. Ничего особенного, они въехали и
поселились, им не нужно СОДЕРЖАНИЕ, они обходятся… или приносят свое содержание, порой
дурно пахнущее, порой даже симпатичное — » я вышел, я вошел, я высморкался, я делал любовь…» Имитация содержания. Люди внушаемы, они по горло в своих делах, им говорят — «вот литература» — они верят, и это читающее
большинство. Раньше им говорили, что «Белая береза» Бубенного литература.
Вообще, я думаю, что так наз. «новых» лучше всего не замечать. Смотрите, как быстро они меняются — лица, фигуры… Пусть себе. Они сами спорят, сами между собой грызутся, дерутся за покупателя их книг… Они уже напоминают
наших политиков, всю эту грызущуюся наверху свору. Пусть. Есть всегда глубинное течение, тихое, назаметное, и вдруг появляются читатели, они, оказывается, дети и внуки ТЕХ читателей, выросли в их домах, там читают и
Бунина, и Набокова, и новых… разве мало новых? Так что будем жить, ничего
не случится, позолота сотрется в очередной раз, и только. Д.
вот в группе была ОДНА девочка
в группе теоретиков,
в то время, когда я училась в муз.училище там уже было отделение джаза и, конечно, все у кого были подобные склонности шли прямиком туда …
я обязательно почитаю Ваши, как Вы говорите, расскaзики, спасибо, и «Неву» нам тоже без проблем могут прислать из Москвы,
а пока — Пока!
Ну, с талантом никто не спорит 🙂
Хотя сами говорите, что вот в группе была ОДНА девочка 🙂
Мне трудно говорить о талантах, я мало что об этом знаю. Всю жизнь имел наглость заниматься тем, что мне было страшно интересно, вторгался и делал, и не думал, могу или не могу 🙂 Опять же, характер. А результат — уж как получилось.
Смотрю, у Вас в друзьях Андрей Комов, мы с ним тесно связаны, я посылаю ему свои книжки постоянно.
Раньше я больше рисовал, сейчас больше пишу прозу, но все-таки рисую, а масло оставил, дорого и долго.
Если интересно, можете посмотреть мои самые короткие рассказики в сети
http://www.periscope.ru/prs98_1/pr4/proza/dan.htm
Есть книги, но они недоступны Вам 🙁
Сейчас выйдет книга повестей
Во втором номере «Невы» в след году появится моя повесть «Ант». Может быть «Нева» доходит до Вас?
Вообще я веду свой альманах
http://www.periscope.ru
там и живопись, и проза
Всего доброго. Дан
ну пусть исключения, но что-то их слишком много…вот, кстати, даже в ЖЖ есть два брата-близнеца и ( я когда-то давно была с ними знакома), у обоих за плечами как минимум музыкальная школа и у Дана еще пару лет музыкальной академии, замечательно играет джаз на рояле, основал какую-то рок-блюз группу, судя по всем откликам очень профессиональную, да и я, помню, у нас в группе в муз.училище была одна девочка — тоже прекрасно импровизировала в джазовых ритмах, просто это, как и не только музыка, но и все остальное, действительно или дано человеку или нет…
вот Рихтер почти до 30-летнего возраста работал тапером в одесском синематографе, а Чайковский чиновником в министерстве юстиции, тем не менее это не помешало им стать теми, кем они стали,
так что я б не стала объяснять свое, скажем, восприятие стихов того или иного поэта профессиональным музыкальным образованием ( или еще каким-нибудь), все-таки образование, профессия — это одно, а талант/понимание/просто личные склонности к чему-либо — это другое 😉
Пока!
Согласитесь, что это скорей исключения. И у нас есть два-три известных джазовых пианиста с отличным образованием, но в массе они джаз играть не могут. Вот жена меня убеждает, она пианистка, одно время аккомпанировала Ирина Филатовой, есть такая отличная певица, она сейчас в Берлинской опере, так что я тоже сошлюсь на авторитет :-))
Впрочем, неважно. Конечно, негритянской крови не помешало бы… 🙂
У меня же со слухом плохо, я все попробовал — и рисовал, и картины писал (и пишу), и прозу пишу, но вот петь… не было. Для жены кошмар — выйти на сцену, каждый раз преодоление, а я во сне часто вижу — сажусь за рояль, и пальцы так и бегают, все в восторге :-)) А наяву кроме «Чижика» ничего не умею. Это характер.
Пока! Дан
нет-нет, образование не причем, только природа…вот, кстати, недавно тоже тут говорили, о Юрие Кузнецове — известнейший джазовый композитор и исполнитель с образцовым классическим образованием,
потом, знаете еще тут есть «Нидерландский национальный балет», у всех классическое образование, но так как они танцуют танго или какие-либо современные постановки ( того же Роббинса, который поставил «Вестсайдскую историю» о которой я писала во вторник) я никогда не видела…да и вообще, если повспоминать, могу привести еще массу примеров ( а не единичные случаи)
Может быть, но Вы знаете, я несколько раз уже убеждался, что музыканты, имеющие классическую подготовку никак не могут играть джаз, где особые требования к ритму, нужна особая четкость, резкость, может, огрубленность, не знаю. В общем, танго звучало очень расплывчато, не было ни страсти, ни четкости.
Д.
образований у меня много ( музыка, русская литература, искусствоведение), но не думаю, что они мне дали что-то помимо относительно обширных общих знаний, так что не думаю, что тех музыкантов подвело классическое образование, скорее всего что-то другое 😉
Так Вы, наверное, музыкант? Интересно. Вчера был на концерте — фортепиано,
скрипка, кларнет. Первое отделение классика, все на высоком уровне, и звук,
и понимание, — просто молодцы. А во втором отд они решили публику ублажить,
играли танго разных времен, Гершвина и т.д. Это было ужасно. Классическое
образование так их подвело! Даже топнуть ногой кларнетист не сумел, не
попал. Я уж не говорю о ритме, там и танго-то слышно не было 🙂
А ведь хотели как лучше…
Д.
собственно поэзия Бродского мной уже как-то обсуждалась ( речь идет об этой статье )и мое восприятие, как выясняется, близко Вашему только со знаком плюс, как говорится…сама даже не могу четко объяснить почему мне так нравится прозаичность его стихов, возможно потому, что для меня все-таки важнее содержание и то, что принято называть стилем, чем сама форма изложения (хотя, конечно, это все достаточно иллюзорно т.к. как раз сама форма и является самым главным содержанием ;-)),
поэзия, как, например, и опера через чур условный жанр и я всегда стремлюсь как можно больше освободиться от этой условности, насколько возможно — забыть о ней, чтобы лучше проникнуть в содержание и идею произведения…например, одно из моих самых любимых цветаевских стихотворений — это «Бузина» , в котором не так уж много поэзии в общепринятом смысле ( музыкальной размеренности или легкости артикуляции, например ).
и Вам всего наилучшего.
Тут я, наверное, скажу то, что Вам не понравится. Бродский оказался слишком умен для поэзии, и второе, мне кажется, что отъезд его все-таки сгубил — как поэта. Я ценю только его ранние стихи. И прозу. Поздние стихи мне представляются именно изощренно зарифмованной прозой 🙂 Я и у Цветаевой выше ставлю именно прозу, а поэзию не люблю, хотя ценю высоко.
Достоевский? Понимаете, есть вещи абсолютные, но к жизни не применимые. Если ставить задачи, исходя из абсолюта, для нашей конкретной жизни… ничего не получается. Наверное в пределе верно, что «если бога нет, то все дозволено», но люди живут без бога, руководствуются относительными и временными правилами. Это долгий разговор. В жизни есть ценности, на которых вполне строится мораль, и неплохая мораль. В первую очередь я имею в виду «уважение к жизни». Безотносительно к тому как она возникла, она заслуживает уважения.
Мы все хотим абсолюта и вечной жизни, а живем в мире далеко не вечном и относительном. И хорошо бы при этом сохранять достоинство. Последнее время я все больше сталкиваюсь с явлением, которое назвал бы «псевдорелигиозностью» Но это собственно не по нашей теме, просто все время возникает. 🙂
Всего доброго. Дан
я рада, что Вам нравится проза Бродского т.к. в последнее время это мое самое любимое чтение, возможно это магия его языка, но не отпускает ощущение, что он просто гениально формулирует мои собственные мысли, и делает это очень убедительно
и, кстати, приятно еще и потому, что довольно часто приходится сталкиваться с обратным, как здесь:
http://www.livejournal.com/~ah_eta_nat/28415.html
и здесь:
http://www.livejournal.com/~ah_eta_nat/27767.html
и где-то еще
Вам тоже всего доброго и спокойной ночи
Почти со всем согласен. Поправка на возраст, я живу в России уже сорок лет 🙂
Бродский прав, конечно. Если б он еще жил, то мог бы стать сильным прозаиком, даже сильней, чем поэт, если не считать его ранних стихов.
Я бы, даже если б захотел, не смог бы уехать и начать жизнь в другой среде. Только нарушил бы тонкое равновесие, которое еще позволяет мне что-то делать 🙂
Всего доброго! Д.
по поводу языка Вы помните как точно сказала Цветаева :
Не обольщусь и языком
Родным, его призывом млечным.
Мне безразлично, на каком
Непонимаемой быть встречным!
и там же в конце :
Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст,
И все- равно, и все- едино.
Но если по дороге — куст
Встает, особенно — рябина… —
но тянет само место, где родился, те кусты, деревья, окна дома …
там где я сейчас живу, хоть и Амстердам, но вид из окна чем-то напоминает окна дома напротив у бабушки в Барнауле, где я очень долго жила будучи ребенком, когда в них зажигается свет мне нравится просто на них смотреть,
и про себя я не могу сказать, что жизнь в России понятна мне до мозга костей, я прожила там 19 лет и вот уже 14 лет, как мы уехали,
может быть, по-человечески я бы и могла понять тех, кто не любит Россию из-за пережитых в ней несчастий если бы не считала такой подход по отношению к своей родине нравственно-деформированным и умственно-ограниченным,
кстати, вот цитата иа одной статьи И.Бродского с которой я полностью согласна :
Я не думаю, что кто бы то ни было может прийти в восторг, когда его выкидывают из родного дома. Даже те, кто уходят сами. Но независимо от того, каким образом ты его покидаешь, дом не перестает быть родным. Как бы ты в нем — хорошо или плохо — ни жил. <...> Россия — это мой дом, я прожил в нем всю свою жизнь, и всем, что имею за душой, я обязан ей и ее народу. И — главное — ее языку <...> Для писателя существует только один вид патриотизма: по отношению к языку. Мера писательского патриотизма выражается тем, как он пишет на языке народа, среди которого он живет. Плохая литература, например, является формой предательства. Во всяком случае, язык нельзя презирать, нельзя быть на него в обиде, невозможно его обвинять. И я могу сказать, что я никогда не был в обиде на свое отечество. Не в обиде и сейчас. Со мной там происходило много плохого, но ничуть не меньше — хорошего. Россия — великая страна, и все ее пороки и добродетели величию этому более или менее пропорциональны. В любом случае, размер их таков, что индивидуальная реакция адекватной быть не может.
Я ретроград 🙂 считаю непоколебимо (но для себя лично), что жить лучше на родине, где свой язык в движении, родной языковый фон, и жизнь пусть вызывает протест, но понятна до мозга костей, и контекст каждой фразы родной… и за страну постоянно переживаешь.
Я еврей, родившийся в Эстонии, в 23 года переехавший в Россию.
В Эстонии мне жизни нет, людей тех уже нет, но тянет само место, где родился, те кусты, деревья, окна дома… там лежат родители. А Россия стала родиной, потому что с детства ЭТОТ язык, потому что здесь люди, дело…
В 70-80-ые много раз мог уехать, годами было страшновато жить, а теперь-то чего бояться? Все мои скромные достижения связаны с российской жизнью. Для меня «место жительства» тоже не пустой вопрос.
Но каждый решает по-своему, тут и вопроса нет :-))
Всего доброго Вам. Д.
не думаю, что понятия родина и место жительства обозначают одно и то же 😉
любовь же к родине не является рыночной категорией
Спасибо, Вы взяли гораздо шире, наверное все это не так просто обсудить. Но вот по поводу любви к родине скажу несколько слов. В одном из обсуждений мне написала какая-то дама — «выбор места жительства — вопрос рыночный» Вот вам пожалуйста.
Ну, для кого это так, никаких ведь препятствий сейчас не существует 🙂 Но вообще это странно и печально.
Дан
все так…печально еще и то, что вышесказанное относится не только лишь к сфере искусства…чем дальше, тем больше люди уходят от понимания неизменности каких-то элементарных понятий, например, таких как, скажем, любовь к родине или того, что умышленная жестокость по отношению к другим людям, детям — это всегда противоестественно, при любых обстоятельствах…я понимаю, что временами бывает очень сложно придерживаться подобных понятий, но люди просто перестают даже осознавать свою неполноценность по отношению к ним и других активно призывают к тому же